今年的华尔街热闹非凡，先是在一月上演了散户大战华尔街的好戏，接着在二月又推出了华尔街群殴木头姐的剧本，三月，又祭出Bill Hwang创下史上最大单日亏损的新闻，不仅让腾讯音乐、跟谁学等中概股暴跌腰斩，而且因穿仓导致的野村、瑞信等券商的亏损，进一步引发了二级市场的恐慌，万恶的资本主义进入了韭菜割完，镰刀互砍的境地。
Bill Hwang的爆仓事件，让不少人怀疑一些股票存在控盘交易的情形，盘大师把多年来道听途说的一些欧美市场的假消息汇总成文，本文所述内容皆毫无根据，部分场景如有雷同，纯属巧合。
一、控盘交易的几方关系
1、交易方
交易方是指在整个控盘交易中，负责日常交易，影响股价的参与方。交易方可以是一个，也可以是多个，但不宜太多，就像Bill Hwang事件中，同出于Tiger Cub的Teng Yue和Archegos，一般只有彼此信任的关系才会有多个交易方。
2、锁仓方
锁仓方是指在控盘过程中，负责把自己的筹码锁定，几乎不对自有持仓进行交易的参与方。锁仓方一般是持有股份较多的股东，可以是一级市场的投资人，也可以是二级市场买入股份的投资人。通常情况下，锁仓方都不止一个，因为一家公司从发起到上市过程中，会沉淀下来许多个持仓较多的股东。锁仓方出现的原因是交易方没有足够的资金买入市场上筹码。
为什么有人愿意担任锁仓的角色：锁仓方的资金期限一般较长，对外宣传多以价值投资为主。在控盘过程中，交易方抬升股价，锁仓方的基金净值就能上涨，虽然无法套现，但可以借助较高的净值去筹措募资或宣传等下一步的发展，甚至新的资金到位了，也可以接一些原先基金的仓位。
3、管理层
管理层在控盘交易中的角色很微妙，既不能明目张胆，又不能全程隐身，太张扬容易被处罚，甚至退市，完全隐身又容易制驭无方，导致其他两方互相猜忌。一般情况下，越是规范的企业，其管理层参与的可能性越小，比如阿里系、腾讯系的企业，越是初次创业的企业，其管理层参与的可能性越大。
4、是否一定要三方齐备？
三方齐备只是通常情况，但以下形式也存在：
（1）只有管理层与交易方：通常是那些市值较低，知名度不大，外部投资机构少的公司，公司的股份除了市场的浮筹，就是创始团队及其关联方持有；
（2）只有交易方和锁仓方：通常是中型以上市值的公司，管理层不参与意味着公司的行为不可控，就像viacom的突然增发；
（3）只有锁仓方：适合同时拥有一二级市场团队的资金雄厚的投资机构，不需要找外部的交易方，自己锁自己交易；
二、控盘交易的风险
如果认为控盘交易一定挣钱那就大错特错了，不然二级市场首富早就不是巴菲特了。控盘交易不仅存在巨大的违规风险，而且存在严重的亏损隐患：
1、几方关系的协调
控盘交易中三方关系与利益协调是整个交易能否成功的重中之重，通常情况下，比较理想的方式是管理层和锁仓方都没有套现的诉求，在这种情况下，控盘交易是最容易成功的。没有套现诉求，不代表管理层或锁仓方没有获益，比如管理层的诉求是高价增发或高价质押股票，锁仓方的诉求是账面净值好看。
反之，管理层和锁仓方只要有一方有套现的诉求，三方利益关系就很难协调，毕竟账户在各自手上，随时抛售都是有可能的。
另外，考虑到三方中，每一方都是由不同部分组成，比如锁仓方中既有一级市场进入的股东，也有二级市场进入的股东，合作方越多，越难控制，只要有一方，甚至是一方中的部分势力想提前套现走人，对其他合作方都是致命的打击，信任一旦丧失，将是崩盘式的溃逃。
2、锁仓与控盘
对于控盘交易而言，流通盘越少越好，比如一个流通盘1000万股的票，其中700万股是锁定的或者说短期内不会动的，那么操控股价就只需要300万股的资金（考虑到杠杆，这一金额可以再少一些），因此流通市值越大的公司，需要动员和协调的资源就越多。
3、资金期限配比
理想状态下，锁仓资金的规模越大越好，期限越长越好，这样有利于控盘方的操作，或者至少保证交易方在操作期间，锁仓方没有资金到期兑付的压力。但在现实中，很难做到这一点，因为，不可能一家机构持有某支票的大部分仓位，五六家机构持有某股票的大部分股份是常态，但这就很考验以下两点：
（1）多家机构的资金期限是否一致；
（2）多家机构的配合默契程度，不能有人在股价拉台中途跑路；
4、交易时间的长短
如果仅仅是几天，或者几周时间的控盘交易，对参与方的要求会有所降低，比如交易方投入的资金量等。但风险与收益同源，时间越短，股价的涨幅预期不会很高。
5、虚假利好的陷阱
进行控盘交易的股票，基本上都会在交易期间释放一些利好，但这些利好都是各参与方认为的利好，实际发布出来后，市场认不认可存在很大的不确定性，比如管理层认为扭亏为盈是利好，能促进股价上涨，但公布后发现，市场反映平平，因为市场可能看中的是收入的增长。
即使是市场高度认可的利好，也很考验释放利好时的整体市场环境，市场环境不好，再好的利好往往也是几日游的行情。
三、控盘交易为何难成气候
1、风险收益的高度不对称
在持仓期间，交易方相当于重仓持有标的股份，且短期内无法进行套现（否则股价会暴跌），在标的释放利好之前或者交易完成之前，交易方需要长期承受市场环境的风险、行业风险以及标的自身的风险，此外还有管理层或锁仓方随时违背承诺的风险。
除上述风险外，对于交易方而言，总是倾向于用最少的资金去完成控盘交易，因为投入的资金一旦较多，容易出现控得了盘，出不了货的问题，反之，则是出的了货，控不了盘的问题，即使在做好各项前提工作的情况下，能否在市场上出掉仓位仍是存在很大的不确定性，因此控盘交易是风险远大于收益的策略。
2、路径的难复制性
控盘交易的成功的具有非常大的偶然性，上一次成功的原因可能是标的所处的行业是市场热点，也可能是知名机构建仓标的，引得资金涌入，更可能是此前各方配合默契。此前的成功，不代表以后的成功，其路径的可复制性很低。
从本质上看，控盘交易与满仓一只股票的情况差不多，无论过往多少次成功，只要一次失败，就全部还给市场，这也是为什么市场上控盘交易的团队你方唱罢我登场的原因。
3、标的的质量较差
一般情况下，进行控盘交易的标的基本都是质地较差的标的，主要是因为：
（1）质量差的标的，通常市值较小，流通盘较少，容易进行控盘交易；
（2）质量差的标的才会产生控盘交易的诉求。
因此，只有质量差的标的才可能与交易方沟通，因为像阿里、腾讯这样的大企业：
（1）控盘交易需要天量的资金；
（2）业绩好，受到资本市场热捧，融资容易；
（3）交易量活跃，管理层套现减持，无需找人维稳。
相反，产生控盘交易诉求的企业一般是：
（1）业绩差，或者受到政策打压；
（2）交易量及其不活跃，企业融资或管理层减持都存在巨大障碍；
（3）长期被资本市场冷落，分析师不覆盖，几乎没有像样的投资机构参与企业财报电话会议；
这种瘸子里面挑将军的选股方式，一两次也许不一定会踩雷，但长期下去，踩雷的概率非常大。