<30是与<40重叠的。
请大家把我这个回复顶起来。以免很多人不理解。
好的,我就回答一下关于对事的观点。我不清楚你是否认同:这个市场小部分股票不贵,大部分股票估值高的离谱?如果不认同,当我没说。如果认同,继续看。在论坛发表任何言论,须知是有不同受众。我的观点是,我的文章受众,很多人都是不太有投资经验,或者没有精力深度研究的。我之所以说A股只有一小部分股票估值合理,大部分股票高估,是为了让关注我的朋友们了解这个事实,而不是为了说明到底估值是30还是50。大多数人买的是股票,也就是那2000家高估的股票。其中绝大部分最后将跌的很惨。你不停的说市场低估,是否站在这些人的角度上考虑过?当然,你有水平,可以找到高成长或者低估的股票,那其他人呢?你一再说估值低,别人会不会因为这个,追入200倍的创业板?你可以说,那是他自己买,与我无关。但是,我不能。我们不要再陷入用什么方法去计算那个数字是20、30还是50,我们只是想弄清,这个市场上大部分股票贵不贵?如果贵,很危险,要不要告诉那些经验不是很多的人?说什么不认同你的观点到市场反做这种话更是离谱,我们是为了来赚钱的,岂是与别人斗气的?
E哥,还有一个数据,就是低价股数据。A股历史上的底部区域,市场上都有几百只3元以下的股票,2元以下的也很多,最典型的就是钢铁股,2000点大把钢铁股都是1块多钱,现在3200点,钢铁股都还在3元以上,另外还有很多妖股都还没有打回原型,如果市场就此见底,难道这次不一样?我个人认为市场这个位置离底部区域还远着呢!
楼主尊敬的宁静的分析可能也有些漏洞。
他说A股估值不贵的主要依据是Shiller PE,而这个PE其实就是用多年盈利代替当年盈利,以平滑周期波动的影响。但对中国而言,把前几年高增速高利润时期的拿来与现在的低增速低利润相平均,作为对未来可能更低增速的预期,可能会导致预期偏乐观。
另一个疑问是那张他借用过来的图表上中国的Shiller PE是12倍,最大、中间和最小值分别是49、18、11,现在的PE只比最小值高不到10%?这与我们的直观印象可能有些差异吧?
而且楼主引用他的说法之一是:“基本就是说从市场整体PE来看,A股并不贵,甚至可以说很便宜。比如说上海A股PE只有14倍,远远低于美国标普500的17倍。”其实大家都知道上证PE14倍(如果是这个数的话),更多来自利润占半壁江山的银行,而银行股相比在香港上市的H股是个什么情况?溢价在整个AH溢价中不算高的,但少则8-9%,多则近50%,中国银行都要溢价25%,说明构成A股较低PE的主要板块银行股仍然比H股贵20%左右,这样的数据能得出A股估值便宜的说法吗?为何对于许多人能投资的H股却视而不见呢?也许不是视而不见,只是更愿意谈论A股的便宜?
A股市场几乎所有的人都期待牛市,为什么?牛市赚钱啊,可是牛市为何能赚钱呢?一种是如美国100多年的长期牛市,可以让大多数不乱折腾的投资者获取可观回报,这种长期牛市回报的根源是经济的成长,一种是如中国的牛短熊长式的牛市,让少部分人赚钱是因为让大部分人亏了钱,这种牛市回报的根源是有些人把别人口袋的钱拿过来了。
无视H股的更便宜(如果非要说A股便宜的话),钟情于A股牛市的人,其实相当部分都有摸别人口袋的情结,市场规则允许大家摸,也没啥不对,不过搞清这个事实让大多数人可能行动会更谨慎些,毕竟大部分人做不了骗子,而只是骗子嘴里的一坨肉。
"7、没有投资渠道并不应该是不管多贵都要买股票的原因:难道你很饿的时候,会把眼前的毒药吃下去充饥吗。"这条我想说说,投资者真的能看清楚哪个股票是毒药吗?如果可以就没法解释6月8日,沪市13099的交易量了