有道理!
这66家公司,从员工待遇这种人的因素上,我们能看到算是含科量最高的公司。从行业分布上来看,电子最多,今年涨幅巨大的北京君正、兆易创新、汇顶科技等,都榜上有名,还有我们没想到的三六零,周老板还是很大方的啊,居然员工待遇可以排在了A股科技股第二名了,科创板出来之前,还排名第一呢。
我为什么觉得员工待遇对于科技股公司是如此重要呢?很多人总结过去十年的成功经验,说是我们有巨大的工程师红利,这个字眼其实换一种说法,就是中国工程师“便宜”罢了,同样的研发,开出的工资是国外同级别员工的1/2,很多企业靠压榨员工来获取超额收益。
这一方面由于过去我们的总体消费水平的确低于西方,另外一方面真的是我们工程师的勤奋程度,比欧美同行业从业者好太多了。
但是经过了高速的40年发展,我们已经成为全球第二大经济体,并且北上广深的物价和消费水平,完全不输其他国际都市,更别提平均房价甚至高过很多发达国家了。
而且现在80后90后这帮子所谓“工程师红利”人口,岂是你洗洗脑,画个大饼就能留得住的呢?
最后还是要诉诸于利益,像华为腾讯阿里等,为了留住人才,开高工资,并且释放了大量的员工持股计划,把大家绑在公司战车上面,与公司共进退。一家伟大公司,一定是让员工都能过上体面的日子,让顶尖人才能挣到丰厚回报的地方,这样才能真正留住人。其他什么企业文化、团结奋斗精神,都是虚的。
先让人吃饱饭,再来谈理想吧。
所以员工人均薪酬所体现的人员待遇水平,往往有着神奇的判断效果。
我在分析含科量时候,可以说是屡试不爽,每当看不懂公司业务时候,就去翻翻这个数字到底有多少,我发现大多数员工待遇偏低的公司,无论把自己包装的如何高大上,业务多么云里雾里,终究是万变不离其宗,绝大多数都是生产型企业,而且干的活,比富士康还要低端很多。
研发几乎可以不计,但是在市场上包装的却各种牛X,好像自己的产品有很高的科技含量一样,我就想问,你这科技含量都没人来帮你研发帮你做出来,难道天上掉下来的么?
感兴趣的朋友们不妨试试这个方法,有些你平时看着很高科技的公司,这个数据低的简直超乎你的想象。
下面我们做个交叉统计,即看一下研发强度超过10%,并且员工待遇超过25万的还剩几家公司,结果是33家。并且我们统计一下市场行情数据,客观看下他们在科技股普遍表现不错的今年涨幅,剔除掉2019年1月1日之后上市的(科创板也被剔除),最后还剩24家,他们是:
这24家公司,基本上可以算是A股的科技良心了,对应涨幅,中位数今年也有73%,要远远超过科技100指数的32%年涨幅。
这里引入员工人均待遇的指标,不是说让大家只参考这个去投科技股,还是一个抛砖引玉的作用,很多玩意儿,本来就是虚的,这时候不如换个角度思考,想想谁来实现这种虚的玩意儿。
究其根本,社会毕竟还是以人为中心去运转的系统。经济也是,数据再眼花缭乱,最后还是会回到人。科技也是这样,科学是以教育为根本,以高端人才培养为规划,进而实现智力成果的累积与跃进,最终推动人类的进步。
注:一些题外话,科技股以人为中心来观测的维度,还可以进而扩展到公司研发人员数量和员工学历水平等维度上面,本来我是想从这两个方面再往下扩充下,但是发现很多公司统计的时候,一些高科技人才被归类为研发人员,一些被归到技术人员里面,上市公司没有统一的口径去统计这个数据。而员工学历分布上,由于行业偏差造成了很大的差异性,并且学历也不能决定到底工作职能如何。都没有从最根本的“有多少能耐,拿多少钱”这种逻辑去思考来的透彻,所以这两个维度暂时不展开了,感兴趣的朋友可以自己看看有什么更好的方式统计数据。
$三六零(SH601360)$ $汇顶科技(SH603160)$ $工业富联(SH601138)$
PS: 个人观点,仅供参考,数据来源于Choice和网络,投资有风险,入市需谨慎。
写的不错。看得出楼主是一个深刻思考的投资者。
科技股含金量,应该从多个角度来综合筛选。你提到了两个:研发投入占比、员工酬薪。
我认为还要看另外三个维度:重大创新的研发专利;市均份额占比;营收增速。
既然花了大价钱养人,又真金白银尽可能多的投入研发,得看到效果。暂时没什么利润回报是可以容忍的,但是你既没有重大创新成果,也没有扩大市场份额,更不是行业领头羊,那你的科技"含量"也会在技术更新换代中被边缘化。像高校只收不教的教授、像体面的高干疗养院、像施肥过多农田……研而不发,科而无技,也是白搭。