这里简单的聊一聊估值的技术。

DCF模型现在几乎成为大众用到最多的估值模型。

简化一下DCF：

DCF=现金流增长率/无风险利率（注意，这里由于简化，去掉了可能影响的风险评价以及风险偏好这些因人而异，偏主观的内容）

所谓的赛道股，成长性，护城河，本质上就是为了保证分母，现金流增长率。

而过去十年，无风险利率（简单理解为长期国债收益率），呈现一路向下的趋势，甚至在一些国家，分母已经趋近于零。

一个等式中，分子几乎不变甚至变大，而分母无限缩小，最后的结果很自然，DCF估值甚至可以无限大。

这就是抱团股背后的本质逻辑，基金的收费方式是按规模提取管理费，而规模的最大动因是净值上升，净值上升的原因是估值提升。

所以，具有护城河（稳定增长率）的赛道股（比如白酒），必然会因为分母无风险利率的下降而受到热捧。

这跟抱团关系大吗？如果诸位是基金经理，诸位也会这么干，奖惩机制决定的。

而年后为何赛道抱团股会瓦解？

看图说话：

下图是铜金比与美国十年期国债收益率的走势图。

长期看，两者高度相关。

逻辑很简单，铜金比可以看成黄金计价的铜，铜价上涨意味着实体经济的繁荣，而实体经济繁荣必然推升借贷成本。

数据上看，十年美债收益率飙升，意味着分母无风险利率的飙升。

我们即使假设分子增长率不变，分母的飙升也必然引发DCF整体估值的下降。

估值下降--净值下跌--基金规模减少--管理费减少--抱团瓦解。

之前的正反馈变成了如今的负反馈。

这跟抱团不抱团关系大吗？这是客观必然结果。

有心人可能已经从数据上看到端倪了。

如果以铜金比为基准，当前美债收益率可还有非常大的上涨空间。

如果不是美联储压着，可能早就奔着2.0%去了。

这就意味着，赛道股的DCF估值短期依然受到非常大的承压。

回归之前的想法，当前市场情况下，依然更看好得益于实体经济复苏的顺周期股。

即使分母还有可能下跌，但是因为分子增长率由于实体经济改善而修复，整体DCF最起码，不会那么惨。

最后再强调一下，这里没有涉及任何主观因素（投资者情绪等）所以只是简化模型，真实世界会更加复杂，但是认识复杂之前，多了解简单，不吃亏！