发布于: iPhone转发:4回复:5喜欢:5
猫哥,茅台03曾说我最喜欢的是企业基本面没问题,但因为风格原因被市场杀估值。 您认为市场风格转换的股好把握,还是周期底部转换的股好把握?

全部讨论

股票实践卫生员2020-04-24 23:24

资本催熟时代,一级市场几轮融资把估值搞上去,导致IPO发行的估值高企对投资者是利好吗?

新博滚雪球2020-04-20 22:57

很多行业确实不是十年前了,但是新兴的好行业好公司也在出现,问题是往往不在A股上市。。最近的新股发行门槛放低长期看是大利好。

崔书记2020-04-20 22:40

谢谢猫哥。受教了。

港美王老板2020-04-20 22:39

我刚打赏了这篇帖子 ¥1.00,也推荐给你。

群兽中的一只猫2020-04-20 22:37

这两个机会的前提不一样。第1个机会的前提在于你能认知这门生意是不错的生意,或者这个资产的价值有多少。第2个机会的前提在于要判断周期一定可靠。
2016年以前,存在单独因为风格变化而杀估值的现象。这个时候非常好做判断,因为生意本身没问题,业绩也没问题,单纯杀的是估值。一般杀估值的时候都不会杀到合理,都会过度下杀。那么基于能认知这门生意的前提之下,就是很好的机会。并且这样的机会往往存在相对简单的大行业中。所以那段时间赚钱相对容易很多。2016年后就不一样了,随着整个经济体增速的下降,很多行业从存量展望增量市场到增量展望增量市场。这个导致一个严重的后果是大家都对未来更看不清楚了,没法线性的相信它的成长。所以表面看起来是市场风格的切换,但是实际上夹杂着大家对业绩不确定性的担忧,对业绩的不确定性担忧又引起对商业模式或者品类存在价值的担忧。这个时候你要去做这个判断,就需要对生意或者资产本身的认知更加深刻。所以还是要做研究增加自己认知的,如果不做研究,单纯做选择会错过很多。这个时候很多机会就是真正的逆向——市场是错的,你是对的。
对于周期来说,相对判断难度也大了一些。行业成长性还在的时,周期下行,其实大家都不太担心,因为周期一定会上来。但是行业成长性弱的时候,或者是天花板都能看到的时候,周期相对判断难度就提高了。倒不是说周期一定来或者不来,而是对于时间强度,节点难度判断都高很多。