$沃森生物(SZ300142)$ 9月25日，中关村论坛中军科院秦教授发布了沃森生物mRNA新冠疫苗的两个关键数据，该怎么解读？（ $智飞生物(SZ300122)$ $复星医药(SH600196)$ ）
1、第一个数据：中和抗体GMT值是康复者血清的2倍
用于三期临床试验的15微克剂量的中和抗体几何平均滴度GMT值是145（一期数据），是康复者血清中中和抗体GMT是71，基本上是2倍。
这个数据同英博发的图片的数据是一致的，我们判断二期的数据应该差不多，因为秦说二期数据已经出来了，如果差别大的话，秦不会拿这个数据说话。
2、2倍这个数据是高还是低？
2倍这个数据是高还是低？在秦成峰看来，这个数据是可以获得高保护率的，其依据就是下面的这个研究：
根据2021年5月自然杂志发表的一篇文章，疫苗的保护率同中和抗体滴度高度相关，研究结论如下图，从图中可以看出如果中和抗体是康复者血清2倍的话，保护率对应的范围大致在90%左右！
这个数据模型的一个变量就是变异株，莫得纳和辉瑞做实验的时候，野生株还是主导，后期变异株的出现，对这些针对野生毒株涉及的产品的保护率有很大的冲击，最近公布的两款产品三叶草和智飞的保护率和中和抗体的水平已经脱离了这个模型，虽然二者的中和抗体水平都是康复者的2倍，但是智飞的保护率仅有81.5%，而三叶草直接下降到了67%，智飞比较高还是因为三期实验做实验比较早；而三叶草做三期的时候，德尔塔已经占据了主导。
所以这个模型是没法参考的，中和抗体水平对应的保护率必须要大幅下调。所以，秦成峰太过乐观了。
3、第二个数据：变异株的保护效率问题，尤其是针对德尔塔的保护率问题
秦介绍，真病毒实验表明，针对德尔塔的中和抗体水平下降了150%，从548.7下降到347.8，大致是原来的70%左右！
辉瑞的下降幅度比沃森的要大，辉瑞是从497下降到241，大约是野生株的48.5%！
那么这个数据怎么解读？我们看看公布的几款疫苗的针对德尔塔的保护率：
辉瑞/BNT的是88%，莫得纳的是93%，智飞的是77.5%，三叶草的数据是79%，从这些产品来看对德尔塔的保护率都很高，就连效果很差的强生的保护率也达到了67%！
所以，考虑到问世的几款产品对德尔塔的保护都比较高，再加上沃森的mRN疫苗针对德尔塔的中和抗体水平下降幅度没有辉瑞大，我们认为沃森的mRN疫苗对德尔塔的保护率还是有保障的，能够维持高水平的保护率没有问题。
4、中和抗体是康复者血清的2倍这个问题，我们应该如何看待？
除了秦成峰作为依据的那篇自然杂志的研究，我们也可以参考下现实中的几款疫苗的抗体滴度和保护率的关系：
辉瑞大概是3.6倍、保护率95%；
莫得纳大概4倍左右、保护率94%；
智飞的是2倍（18-59岁，没有老年人中和抗体数据）、最后三期中期数据显示保护率81.5%，但是三针后血清转化率仅为97%（3%的人没有产生中和抗体，对这些人来说疫苗完全没用）；
三叶草的中和抗体滴度在年轻人中是2倍左右、老年人中不到0.4倍，保护率为67%，并且血清转阳率只有93%，我们推测：老年人的保护率严重不足以及加上血清转阳率没有达到100%（意味着对一些人完全没用），导致了保护率偏低，下图是三叶草的中和抗体滴度情况（蓝色30微克代表的是三叶草的三期临床）——
我之前预测的沃森的mRNA中和抗体应该在3-4倍之间，2.1倍是严重低于预期的，这个应该跟剂量有直接关系，从图中可以看到抗体水平同剂量是直接相关的。至于为何直选用了15微克的剂量，我们目前尚且还不能肯定原因所在。总之，这个剂量明显是个缺陷！在目前大部分问世疫苗中，沃森的剂量是绝对排在倒数第几的，不是倒数第一就是倒数第三。
经过自然杂志的文章分析，我们认为沃森生物的mRNA新冠疫苗中和抗体是康复者血清中和抗体的2倍，单纯看这个数据过关没有问题。
同时，沃森生物的mRNA的2倍数据，应该不包括老年组（老年组的一二期实验是7月26日开始的），而三期临床实验中包括老年组，而且占比超过25%，如果老年组中和抗体是康复者血清的倍数过低，则会影响整体保护率（三叶草年轻组同是2倍的抗体水平，老年组抗体只有康复者血清的0.4倍，67%这么低的保护率就是这么来的）。
因此，我们认为沃森的mRNA疫苗的保护率不会比三叶草低。
因此，综上所述：我们认为沃森生物的mRNA新冠疫苗不会失败（不会低于50%，确切的说不会低于67%），但同时，要想取得高保护率（大于85%）的效果，必须要在老年人组取得较好的数据，即老年组的中和抗体水平要高于康复者血清水平才行！
所以，我们判断，沃森生物的mRNA新冠疫苗的整体保护率应该在67%—90%之间，很难突破90%的天花板！
此外，我认为，它的效果基本可以参考辉瑞/BNT的20微克的b1产品来确定效果，应该不会差别太大（参照下图下方的20微克的b1,老年组能超过康复者GMT值就算产品的巨大成功)。
补充三点：
①沃森生物的mRNA疫苗在一期/二期临床实验的设计上存在重大缺陷，剂量全部堆积在了低剂量层面，二期实验选择的是5微克、10微克、15微克，结合莫得纳和辉瑞的临床设计，我们认为，这三个剂量都属于低剂量组，导致产品的潜力和效果难以完全展现。辉瑞的设计是比较合理的，10微克、20微克、30微克、100微克，这样能看到相对较高剂量组的效果，能够更好的选择，100微克副作用大最后就去掉了。
②大家只看到了沃森的mRNA中和抗体水平GMT是康复者血清的2倍，其实决定保护率不仅仅是GMT平均值，数据分布的特征更为重要。
辉瑞和莫得纳的产品的保护率在95%左右，辉瑞的18-55岁的年龄组的中和抗体GMT值是康复者血清的3.85倍、65-85岁组中和抗体GMT值是康复者血清的2.2倍，而且从抗体滴度的分布来看，分布范围比较狭窄、最低值在康复者中和抗体均值GMT之上（分布范围是168-437，康复者是94），而莫得纳的数据分布更加优秀：340-654，康复者GMT是158。
而沃森的中和抗体滴度分布范围极广38-465，康复者血清的中和抗体GMT是60，沃森的产品下限太低、最低分布值38只有康复者中和抗体60的1/2，这样的数据分布要想取得极高的保护率是很难的；
这样的数据分布跟计量太低是直接相关的，绝没有第二种可能。如果提高剂量，产品保护率肯定是能够提升一个档次的。
③沃森的mRNA2倍的数据是一期数据，一期是不包含60岁以上老年人的。如果18-59岁的中和抗体滴度是康复者的2倍，老年组的抗体水平要达到康复者的1倍都是比较困难的。这是一个关键变量。
老年人所能达到的水平，我认为可以参考辉瑞的b1的20微克剂量的产品的效果，在18-55岁年轻组，中和抗体都在2倍左右，老年组的中和抗体接近康复者水平！
图片下半部分，沃森的老年组中和抗体可能会处于b1的10微克到20微克之间，即84-111之间，康复者是94，这也是我们判断沃森生物的疫苗保护率会高于三叶草67%的主要依据，三叶草虽然年轻组中和抗体是康复者的2倍，但是老年组只有康复者的0.4倍，拖了后腿！
