来源：投资家网
作者：一个烟民
电子烟危害到底有多大？
我是一个烟民，今天看到朋友圈一个新闻时，有点吃惊。
今年初我在各方好友的鼓励下，改抽了电子烟，说实话无论是口感和作用力上，电子烟和真烟还是有很大差距的，但是大家都说这个危害小，我又有心戒烟就改抽了电子烟。
自从抽上电子烟，真正过起了烟不离手的生活，比如以前去逛街，走进大商场的时候是不能抽烟的，现在不同，有了电子烟感觉哪里都可以抽，虽然这个成本不低，一个电子烟的烟弹40多块钱，细算下来，比抽真烟要贵，但是一想能减少伤害和过瘾，想想也值了。
每当出去聚会，看到有朋友还在抽真烟的时候，我还上去好心科普，一来二回身边抽真烟的人越来越少了，我媳妇也赞同我吸电子烟，没呛味。
可没过多久我又看到一条消息，说电子烟危害更大。
特别是陪媳妇回河南老家的时候，在饭桌上，当老人们拿出真烟给我，我说我吸电子烟的时候，老人们都生气了，其中大伯说，那东西危害更大你不知道吗？
你没听说，那东西没过滤嘴，对身体更不好吗？还容易抽出肺水肿。我说有那么严重吗？他说那是变相吸毒，新闻都报了。真烟至少是纯天然的。
就这样我又改回了抽真烟，但是我也清楚地知道，为什么会有这样新闻出现。那不就是因为烟草很暴利么，切到了某些群体的蛋糕，不让你抽了。说电子烟危害更大。
起初我是这么理解的，为什么呢？因为做电子烟的都是什么人？造真烟的又是什么人？这个不想细说，我只能说，创业者大多没有什么硬背景。所以刚有点苗头就被干掉了。
后来，发现，身边的朋友一个个的真的改抽真烟了。电子烟真的有问题吗？我产生了怀疑，有一次自己感冒发烧，去了趟北京的一家医院，去看病的时候，是在晚上走的急诊。
医生问我，平常抽烟吗？我说以前抽真烟，现在改抽电子烟了。结果医生也说，这东西现在还没有监管，风险更大，我劝你还是别抽了，我说真的有问题吗？医生说，你说呢？
医生说烟这种东西就要少抽，我说得慢慢才能戒，在一顿说教下，医生说，改抽真烟慢慢戒吧。医生说话不能有假吧，他必定不是既得利益者，我信了这回。
但凡又有什么朋友聚会，我们又开始劝别人改抽真烟。
可我今天看到一条新闻，再次让我吃惊。
一条来自CNN的最新报道。说，改吸电子烟后，烟民的心血管健康显著改善。
文章是这样描述的：
这项研究被命名为VESUVIUS，由英国心脏基金会委托进行。它也被认为是迄今为止就电子烟对心脏的影响进行过的最大型研究，其研究结果发表于美国心脏病学会杂志。
英国邓迪大学医学院的这项研究历时两年，招募了114名长期吸食传统香烟的烟民，这些受试者在至少两年的时间内，每天吸烟大于15支。
他们被分成三个组，分别为：继续吸食传统香烟组、转向吸食含尼古丁电子烟组、转向吸食0尼古丁电子烟组。实验周期一个月，在整个实验过程中，这些受试者的健康状况会被监测。实验前后，研究者还会对他们的血管健康状况进行测试。
当传统香烟吸食者改用电子烟后，仅仅四周的时间，他们的血管健康状况就得到了显著改善，而且，女性吸烟者更为明显。这项研究还发现，在受试者中，相较于同时吸食传统香烟和电子烟的人，那些完全转向电子烟的人，血管健康水平获得了更大改善。
理论上我应该相信我们自己的新闻，相信医生。但是CNN报道里，专业的学者是在调研之后取得的论证，我又应该相信他们，必定任何理论都要不断接受实践的检验。
只有实践才是检验真理是否正确的唯一标准。
如果这样看电子烟是否危害要比真烟小？
这真的让我迷茫了，我不知道谁在说谎。制造电子烟危害大的目的是什么，这里肯定有什么利益问题，必定烟草的确很暴利。
我觉得我应该相信CNN那篇报道，特朗普是抵制电子烟的，他们在墨西哥制毒，电子烟明显是破坏他们取得巨大利益的绊脚石。研究成果和结论是不会说谎的。
那么为什么，我们这边电子烟危害就大的惊人呢？谁去做实验了？谁去做研究了？哪来的危害更大的消息？还是以讹传讹，必定市场上很多消息都是瞎编的可能。
当然也不排除有人借着电子烟贩毒，借着一波风口骗钱。特别好玩的是，今天看到那个CNN的新闻时，我给朋友下方评论：我刚改抽真烟；朋友回复我：做烟民真难。
作为一个真烟或电子烟的消费者，我只想知道真相到底是什么？