回复@酒健仙: 谢谢指出问题，但我觉得这些都不是问题，优秀公司盈利永续增长率超过GDP是再正常不过的事情，过去十八年GDP仅上升9倍，但茅台营收增长了48倍，净利润增长了107倍，未来几十年你不会认为茅台的净利润增速会跑输GDP吧！

至于折现率超长期7%是合适的，毕竟时间跨度太长……

榨菜净利润复合增长8%就意味着复合零售价也涨8%？这是谁告诉你的逻辑？从10年上市榨菜的净利润增长了12倍，零售价涨12倍了吗？实际上的出厂价才涨了一倍多一点……

纠结于计算而忽略帖子中说明的重要论点——永续增长率最重要，本身就输在起跑线了，就事论事，言词有些锋利，得罪莫怪//@酒健仙:回复@徐凤俊:推算很完美，不过有一个比较致命的假设错误：永续增长率超过了折现率，更超过了GDP增速。。

关于超越折现率，作者意识到了这一点，所以后期用稳定增长100年的数据，然后逐年7%折现回来，以掩饰标准DCF快速计算时失效

关于超越GDP增速，以作者“榨菜8%增长100年值50PE”这段话进行简单推算，1.08的100次方是2199，而假设我国GDP能按照5%增长100年，则是131。。再简单假设那时候榨菜能将市占率从现在的15提升到45%，则意味着榨菜在食物中的花销提升6倍（2199/131/3），或等价于现在提价6倍。。。不深究了

最后，个人建议还是尊重大师的研究成果，折现率使用WACC或更保守的使用更高的预期收益率，永续增长率参考发达国家3%增速来毛估吧。。自由现金流只是思维方式，而非准确计算，那没有必要通过时间来无限放大它的威力

以上回复并非针对作者，我也很喜欢看作者对宋城的调研和分析，但这篇文章的误导性真的很强，容易让人得出“好企业不用考虑估值”的结论