回复@用户8801227962: 词汇的模糊容易带来误解、分歧，所以容我重新理解你所说的【逻辑】一词。

投资者往往会将对一个公司的看法、买入思路，说成【逻辑】，但依我看这实质上说的是【模型】。人通过构造一个个模型，以拟合现实、简化信息，理解与分析公司。

你所说的“逻辑”，可能就是指这个。

在构筑模型这件事上，人的追求永远是更符合现实、更实用、更好用——因而，大概没有人可以宣称自己的【模型】是唯一正确、唯一适用的。毕竟，模型就如一套工具，永远有个人的偏好在内。

如探讨“赚钱”这件事情，大概也没有“唯一赚钱的模型”。

在过去数年的白酒盛宴里，许多人都在白酒上赚到钱，但你要是问他们对白酒的理解，你会发现参差多态、五花八门——但他们都赚到了钱，或多或少，或长或短。

哪怕是两个长期持有茅台的价值投资者，他们对白酒的理解也可能存在巨大差异——你可以说，是他们所构造的【模型】有点不同，也可以说是他们构建的【逻辑】有点差异。

当然，不排除他们中有些人是使用了一些“错误”的模型，但依然碰上了盈利。此处“错误”的意思是，模型预测的结果跟现实发生严重冲突。

另外，就一般语义上所说的【逻辑】，强调的是叙述、推理过程中要遵守的思维规则。

最基础的逻辑要求，是一个人不能自相矛盾，不能自己把自己提起来。//@用户8801227962:回复@C4Cire:喜欢你的文章，逻辑严谨 讲理且具体，而且我觉得你提到了一个非常重要的问题，即：为什么同一个事物会有无数的逻辑，但最终只有一种可以赚钱？
由此引申出另一个问题：在投资中涉及到具体公司，是否有且有唯一正确的逻辑？