只有搞懂行业的竞争格局，我们才能明白，公司所处行业的大蛋糕，有多少是属于自己的。
那么，具体应该如何做呢？
一、结合行业规模与阶段看竞争格局
行业空间、阶段，都和行业的竞争格局息息相关。行业规模决定了竞争的激烈程度，行业在不同发展阶段，分析竞争格局的重点也不一样。
我们先来看看行业规模对竞争格局的影响。
商业有它内在的逻辑，规模巨大的市场，一定会吸引众多的参与者，竞争也会随之激烈。遇到诸多竞争对手的时候，至少说明路走对了；反而是没有对手的时候，虽然有可能是大大地领先了，但也有可能是这个领域本身蛋糕太小。
接下来，我们看行业发展阶段对竞争格局的影响。 主要有两点需要注意：
第一，行业发展在不同阶段竞争强度不一样。
如果行业处在高速增长期，即使是一些实力一般的玩家，都有可能冲到市场上分一杯羹；而如果行业增长渐趋稳定，行业产能开始过剩，要比拼精细化的运营，低效率的玩家就没有竞争力，多余的产能就会被淘汰。
第二，如果行业仍在高速成长，即使领先者拥有可观的份额，依旧是比较危险的。因为每年释放出来的空间都很大，领先者随时可能被颠覆。
比如说某公司在一个市场拥有50%份额，但市场每年增长一倍，那么如果这个公司没有跟随行业增长，只是维持原样，一年过去份额就会跌去一半。这个现象在我们国家当前很突出，因为大量行业都在快速成长。
二、预见终局和没有终局
上面说了要结合行业规模和发展阶段来分析行业竞争格局。接下来我们需要知道，竞争格局通常有哪几种常见的“终局”，因为看得到“终局”，我们会更容易知道，要分析的公司存活的概率有多大、存活下来后发展的空间有多大。
“终局”一般有三种：
第一种是强马太效应导致的一家独大。 比如腾讯在社交领域，用户这方面所有需求几乎都能被满足，没有太大动力选择第二家的产品。互联网投资里常说的一句，“老二非死不可”，说的就是这种格局。
第二种是双寡头或者多寡头的平衡。比如视频行业的格局，最初有几十家视频网站，后来像淘汰赛一样，6进4，4进3，3进2。这种行业通常有一定的规模效应，领先者有一定优势，但也需要靠不停地投入资源来确保地位。
第三种是相对分散百花齐放或者各领风骚数年的行业。 比较典型的就是内容生产行业，如游戏、影视剧等。这种行业本身门槛未必很高，也通常没有网络效应或是规模效应，甚至规模到了一定程度后，管理成本会比收入的增速更快，所以没有办法做到赢家通吃。
不过，以上说的“终局”是加引号的，因为任何市场的终局，往往都是中局，注意是中间的中。 商业的战争也没有终点，有时候貌似行业达到了一个平衡，但往往会被高维度的因素影响和改变。
举个身边都看得到的例子：方便面。
本来方便面在国内是一个800亿规模的巨大市场，但估计谁也没有想到，打败它的敌人竟然是美团外卖和饿了么。煮包面凑合一下的生活节奏一下子变成了点个外卖，结果方便面的市场很快就陷入萎缩。
随着时代的变化，一些原本八竿子打不着的人就会变成新的竞争对手。 如果时间回到2010年，让你描述方便面行业的未来竞争风险，谁又会想到外卖呢？
所以，竞争格局其实是件很有趣的事情，它永远都在动态变化，比如像互联网这样的新行业，一些风马牛不相及的玩家之间都会发生冲突，尤其是罗胖的“用户时间争夺”这个终极理由一出，互联网里从此没有朋友。
前面我们举了不少例子，总结起来，当我们要考察一家公司所处的行业竞争格局的时候，通常需要从以下几个角度去做功课：
第一，这个市场的规模决定了能吸引多少竞争者，如果现实的竞争激烈程度与此不符，那竞争者是不是迟早要来，或者说为什么不来；
第二，这个行业已经进展到了什么阶段，是供不应求？还是供过于求？以及行业是否增速太快，会导致现有的竞争格局不稳定？
第三，这个行业本身的特性，将来更可能向垄断、寡头还是充分竞争的平衡状态演变？
第四，这个行业如果竞争态势已经相对平衡，潜在的打破现有平衡的因素会是什么？
三、理解产业链博弈
刚才我们讲了行业竞争格局，但其实广义的竞争，并不局限于处在同一平面的玩家。现代经济高度的产业分工，导致产品的生产过程会包含很多环节，而行业创造的价值，也要在多个产业链环节之间进行分配。所以产业链博弈也是竞争中非常重要的一环。
我这里之所以用的是博弈，而不是竞争，是因为同类玩家之间的竞争，往往是刺刀见红的肉搏，而产业链之间更多是瓜分价值，目的绝不是为了消灭自己的上下游，所以用博弈这个词更恰当些。
下面我会讲讲怎么分析产业链博弈。
一个简单的方法，我们把上下游的企业都画在一张图上：
如果某个环节集中了大量的公司，则通常这个环节竞争激烈、偏同质化，也没有定价权。而如果某个环节对技术、资本或者服务的要求特别高，只有少数几家甚至一家公司能抢占这一环节，那他们所在的环节就特别有议价能力。
关键看谁有更多的选择，说白了，八个男生追一个女生，那女孩儿还真可能挑花了眼。
比如大家经常谈到的产品与渠道，就是产业链博弈的最佳写照。
大家一定听过“渠道为王”的说法，像苏宁、国美、沃尔玛和家乐福这种大卖场，零售品牌就很依赖它们。淘宝和天猫更不用说，千千万万的卖家那是既爱又恨，最后还不得不投入大笔的广告费来保障销量。
最极端的例子要数网页游戏，本来产品和渠道是7:3分成，产品拿7，渠道拿3。然而后来开发商多了，而用户量却相对有限，僧多粥少，渠道变成了香饽饽，发展到最后，渠道要拿走70%～80%。
产品方的弱势一部分来自于门槛低、竞争激烈，但最主要的点还是在于同质化。 试想一把雨伞、一包纸巾，这类产品必然依赖渠道的曝光。
非同质化的产品就不一样，例如内容行业，虽然电视台家大业大，虽然视频网站已经竞争到只剩主流的3家，但它们仍逃不脱高昂的内容成本，只得接受优秀内容的价格一涨再涨。内容方也就形成了百花齐放的业态，只要有独特的竞争力，永远不会嫌入行太晚。
当然，如果能同时兼具产品和渠道，则更有可能打造出更持久的商业模式，比如我们看到美国的几大传媒集团，迪士尼、新闻集团、康卡斯特等等。
所以，当我们要从产业链的角度去考量一家公司的竞争格局的时候，有这几个问题要问自己：
1、它所处的产业链的每个环节是什么？
2、每个环节的拥挤程度如何？进一步看，哪个环节更有议价能力？
3、相对拥挤，或者说没有议价能力的产业链环节，提供的产品是否是同质化的？
总结
如何分析行业竞争格局：
首先， 结合行业规模和行业发展阶段去看：行业规模越大，竞争往往越激烈；行业供过于求时竞争更激烈；如果行业仍高速发展，即使是领先者也无法掉以轻心。
然后， 要根据行业本身特性去看它未来最可能的“终局”，但也要知道，商业战争没有终点，总会存在新的维度去打破现有平衡的可能性。
最后， 产业链博弈也是广义的竞争，渠道为王并非空谈，它反映的是渠道在产业链上更有定价权，打破渠道垄断的关键在于非同质化的产品，而兼具渠道和产品的模式最能持久。