Fund Book系列之基金的收益

话说Fund Book这个系列我早800年前就拟好大标题了,写好前面的几期之后,到这期竟然略略有些卡壳。大家一定很奇怪为啥这么简单的题目反而写不出什么来,其实也并非没东西可写,而是有太多东西可以写以致于我每每不知道从何下嘴。不过既然兵临城下,总是要写的,所以我就先写一期来看看,最多不好看重写一篇喽。

基金的收益概念上再简单不过,三部曲的话无非就是买入基金,持有,卖出基金,赚钱也好亏钱也罢,总之可以算出一个收益来:

收益 = 赎回时拿到手的钱 - 投入的本金

公式非常简单,以致于掩盖了很多看不到的东西,比如费用,我简单泰勒展开一下给你们看看:

赎回时拿到手的钱 = 份额*赎回的净值 - 赎回费 = (投入的本金-认购/申购费用)/(认购/申购的净值)*赎回的净值- 赎回费

展开到这里,基本就可以看到那些过程中的费用了,这还没赚钱呢,就已经被扣去0.几个百分点了,可见投资是一件多么不容易的事情。

光讲收益就是这么无聊,所以接下去我想讨论两个关于收益的话题,以给大家一些更直观的感受。

第一个话题叫做:基金投资的预期收益多少算合理?

这个问题看似简单其实是个很难回答的问题,因为没有太统一的衡量标准,所以答案必定是五花八门的。

不过我还是想试着来客观的回答下,比较基准用的是相对比较公认的年化收益率(YOY)。

先取A股市场最具代表性的两个指数代表大盘的沪深300和代表中小盘的中证500来看下:

数据取自2002/1/4~2018/4/30,总共16年+的数据。

数据取自2005/1/4~2018/4/30,总共13年+的数据。

从上面的两个表中可以看出,投资一年沪深300的平均收益率是20.16%,投资一年中证500的平均收益率是33.14%,看着貌似还挺高的,不过投资既然是个长期的事情,我觉得用投资三年和五年的年化收益率来衡量似乎更加合理一些:

投资沪深300的三年平均YOY是14.92%,三年中位数YOY是6.71%;五年平均YOY是12.99%,五年中位数YOY是9.08%;

投资中证500的三年平均YOY是19.42%,三年中位数YOY是15.30%;五年平均YOY是16.59%,五年中位数YOY是10.50%;

折中一下给个结论性的表述大致可以这么说:对大盘类的基金投资预期收益率可以在年化10%左右,对中小盘类的基金投资预期收益率可以在年化15%左右。

很有意思的一点是,投资沪深300的各时间段的最小YOY竟然都比中证500的要小,从这个角度来看,投资中证500似乎要比投资沪深300好那么一点点。

我也顺便看了下港股市场和美股市场,投资恒生指数的预期收益率年化不到7%,投资标普500的预期收益率年化在9%左右。

请注意,以上讲的都是指数,所以可以作为基金投资预期收益率的基准。

另外正好2月底的时候中国证券投资基金业协会(AMAC)发布了一份《公募基金成立20周年专题报告》,报告显示了近19年来偏股型基金平均年化收益率为16.18%,债券型基金平均年化收益率为7.64%,从另一个侧面给了两个投资不同类型基金的预期收益率的参考。

这个话题讲到这里就暂时按下不表了吧。

第二个话题叫做:基金收益的好差如何评判?

这又是一个看似简单实则很难回答的问题,光一个哈姆雷特一千个人就有一千种看法,那市场上有几百个基金经理,都不知道有多少种看法了。

但不管有多少种看法,对于一个基金收益好差的比较无外乎这么几个方面:第一点是比较的时间段,一月三月还是一年三年,总之确定好了某个时间段就可以比了;第二点是基金的类型,主动型还是被动型,偏股型还是偏债型,价值型还是成长型,同一个类型比较才有意义;第三点是收益的质量,同样通到罗马(收益率),有的一路坎坷大起大落到达的,有的可能一帆风顺波澜不惊到达的,有的甚至可能一出生就在罗马,不要在斗兽场就行。

以上这些其实有点基金评级的味道,我不想展开太多,我们只需要明白光是一个收益率数字是不足以用来完全判断一个基金的好差的。

相对来说,把基金收益和这个基金的业绩比较基准相比会客观很多。这个可以在基金的招募说明书或者定期报告中查得,一般每个基金都有其自身约定的业绩比较基准。

比如安信价值精选的业绩比较基准长这样:

一旦有了比较基准,比起来就容易多了:

一眼望去安信价值精选过去三个月的收益率才0.10%似乎不咋地啊,但是其业绩比较基准的同期收益率是-2.33%,你就不能说这个收益率不好了。同样道理,如果一个基金过去三个月的收益率是30%你也不能直接说它就很好,因为很有可能同期的业绩比较基准收益率是50%。

这里介绍的这个概念叫做相对收益。

市面上大部分的主动偏股型基金都是采用的和比较基准做比较的相对收益,所以看到这里你可能会明白为什么很多主动偏股型基金在熊市也不一定减仓,而且一年下来亏了很多也能大言不惭的说跑赢了基准,甚至还能因为亏的最少而领个金牛奖啥的。

如果有以上想法的人可能比较适合去投资一类叫做绝对收益的基金。绝对收益顾名思义,就是投资必须正收益,不能亏。如果一定要设一个比较基准的话,这个基准应该永远是大于0。但是既然是做绝对收益的,一般要求的预期收益率就不会很高了,能超过年化10%的就很不错了。公募类的绝对收益基金不怎么多,私募类会相对多一些。

实际上对于相对收益和绝对收益,也没什么对错好坏之分。

对于普通投资者来说是青菜萝卜各有所爱。有的人天生风险偏好比较高喜欢相对收益博一个高收益,有的人比较稳健就爱绝对收益稳稳地赚钱。

对于机构端的基金公司来说一般和各自的生态体系有关。比如公募注重收益,比较怕“错过”,套牢亏损啥的都没关系,反正别的很多基金也一样,但是踏空是万万不能的,哪怕是一个小反弹别人抓住了你没抓住都能被散户的唾沫星子淹死。反观私募会更注重风险,最怕“过错”,不要说股灾级别的下跌了,哪怕是十来个点的一波温柔下跌,都很有可能被大客户一把给撤资了。

以上顺便介绍了基金投资的相对收益和绝对收益,但不管是哪一种,一些基本的基金业绩评判原则还是可以通用的:

1. 对于基金特别是主动型基金来说,可以和大盘指数比,跑赢大盘我们就认为这个基金的管理是有效的。

2. 还有就是常见的和比较基准比,本质上也是和指数比,只不过是和几个指数的组合做比较,如果业绩和预期极不相符特别是比业绩标准差很多的时候,就得重新审视一下基金经理是不是真的按照约定的投资理念和原则在做投资。

3. 真要基金相互比较的话也要先合并同类项再比,要不拿个股基和债基去比,那不是鸡同鸭比么。

4. 最后一点就是基金的业绩还是需要相对比较长时间去看,偶尔的成功可能只是狗屎运,偶尔的失败也可能只是蛰伏期,长期的稳定的业绩才是王道,如果非要加一个期限的话,我觉得先来个三年吧。

哦对了,不得不说很多基民心目中最好的基金经理这这样的:永远都能跟上市场的节奏,永远能踩中市场风口。可是如果真有这样的人,巴菲特的世界首富怕是保不住了。

基金的收益暂时就讲这么些吧。

@今日话题 @不见开花但见结果 @卫郭争光

iPhone转发:1回复:2喜欢:6

全部评论

预知者90 2018-05-26 12:11

许多的主动基金都跑不赢沪深300和中证500的,能超过12%的主动基金不会超过1%,以5年数据来计算德华。

谈基路人甲 2018-05-17 17:17

赞知识普及