| 发布于: | 雪球 | 回复：15 | 喜欢：31 |
算这个并不是一件十分难的事情，专业的资料多的是。当然会归一到大体可比的情况才可以谈比较。 三种能源分别有各自独特的场景，需要注意的是，有一定比例是不可以替代的。如果加上环境的代价，其实早就拉开差距。
市场化电价的情况下，需求相对波动不大，供给因为风光规模发展，肯定会导致局部供过于求的情况出现。
那就有个反常的结论，风光投资越大的地方，风光出力越大的时候，电价越低，盈利性越差。
反之，越是风光规模化能力越弱的时候，电价越高，盈利性越好，但是这个盈利性属于调峰的火电和抽水储能的水电，可能还有具备化学储能的虚拟电厂？
电这个东西争来争去其实没人能争出来个结果的，有人觉得环保绿色重要，但环保绿色怎么用市场化来定价体现？有人觉得，发电稳定性重要，那这个稳定性怎么市场化定价体现？感觉这两点都很难通过市场化定价，主要还是看政策制定者的想法。
回复 @长长又长长：不好意思，我说个人觉得“风光电+抽水蓄能电站”的方案比较稳妥，然后你回复的“受水和地形条件限制，风光发电处绝大多数不符合条件”是对的，我的回复是“不符合条件的风光发电处靠远程的火电和水电来调节^_^”。我删错帖子了