不知道为什么,回答被砍了一半。下面是完整回复。
螺丝钉这个问题提的挺好的。所以在这里回复一下。
1)A股的收益,我拿的数据,来自于Credit Suisse 发布的Global Investment Returns Year book 2018.
大家有兴趣的话,我强烈建议去下载仔细阅读一下。下载链接在此:https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/media/media-release/2018/02/giry-summary-2018.pdf
下面是该报告中计算的A股回报(见下图):

从1993年到2017年,A股(上证综指计)的真实回报(扣除通胀后)为每年-1.4%,不及同期的政府债券(+1.9%)。

2)那么问题来了:为什么要从1993年开始算?为什么不从1991年,或者1992年开始算?
事实上如果我们去查阅其他关于A股的研究,就会发现,绝大多数对于A股回报的计算,都从1993年开始算。在评论区,有网友指出,CFA教程中,A股的历史回报也是从1993年开始算的。

原因在于:上证证券交易所,从1990年12月开张营业,一开始交易8只股票。在1990和1991年,股票的价格波动,每天都有0.5%(后来扩大到1%)的涨跌停限制。一直到1992年5月,上海证券交易所才放开价格管制。

所以,严格意义上来说,真正的股票“市场”,要从1992年6月,或者1993年开始算起。这就是为什么大部分金融研究,都从1993年开始算A股回报。

3)为什么用上证综指?

这也是个好问题。为什么不用沪深300,中证500?
原因在于,上证综指是中国A股历史最长的指数。如果想要在最大范围计算A股的投资回报,那么只能用历史最长的上证综指。

比如我们用沪深300的话,只能覆盖到2004年12月31日,再往前面就没有了。这样大家又会问:为啥只从2004年年底算起?之前90年代的股市回报去哪了?
所以,用上证综指,从1993年开始算,是综合上面这些考量后产生的结果。这样的方法并不完美,但有其合理性。学术界的研究人员秉承严谨的研究态度,选取的时间点,和我本人的偏好完全无关。请大家不要以讹传讹。

希望对大家有所帮助。
查看图片//@伍治坚:回复@银行螺丝钉:螺丝钉这个问题提的挺好的。所以在这里回复一下。

1)A股的收益,我拿的数据,来自于Credit Suisse 发布的Global Investment Returns Year book 2018. 
大家有兴趣的话,我强烈建议去下载仔细阅读一下。下载链接在此:https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/media/media-release/2018/02/giry-summary-2018.pdf下面是该报告中计算的A股回报(见下图):

从1993年到2017年,A股(上证综指计)的真实回报(扣除通胀后)为每年-1.4%,不及同期的政府债券(+1.9%)。
2)那么问题来了:为什么要从1993年开始算?为什么不从1991年,或者1992年开始算?
事实上如果我们去查阅其他关于A股的研究,就会发现,绝大多数对于A股回报的计算,都从1993年开始算。在评论区,有网友指出,CFA教程中,A股的历史回报也是从1993年开始算的。
原因在于:上证证券交易所,从1990年12月开张营业,一开始交易8只股票。在1990和1991年,股票的价格波动,每天都有0.5%(后来扩大到1%)的涨跌停限制。一直到1992年5月,上海证券交易所才放开价格管制。
所以,严格意义上来说,真正的股票“市场”,要从1992年6月,或者1993年开始算起。这就是为什么大部分金融研究,都从1993年开始算A股回报。
3)为什么用上证综指?
这也是个好问题。为什么不用沪深300,中证500?
原因在于,上证综指是中国A股历史最长的指数。如果想要在最大范围计算A股的投资回报,那么只能用历史最长的上证综指。
比如我们用沪深300的话,只能覆盖到2004年12月31日,再往前面就没有了。这样大家又会问:为啥只从2004年年底算起?之前90年代的股市回报去哪了?
所以,用上证综指,从1993年开始算,是综合上面这些考量后产生的结果。这样的方法并不完美,但有其合理性。学术界的研究人员秉承严谨的研究态度,选取的时间点,和我本人的偏好完全无关。请大家不要以讹传讹。
希望对大家有所帮助。


查看图片
雪球转发:4回复:7喜欢:8
引用:
@伍治坚 伍老师,您一直说自己是一个“证据主义者”,有个问题想请教一下。 您的文章中,经常说A股长期收益差,用的一个例子,是1993年以来A股收益比较差。 比如说您说A股从1993年以来,收益比同期的国债收益率还低,表现很差。类似的观点,我在您几篇文章中都看到过。 1993年这个时间点,您是如...

全部评论

busvip 01-19 01:35

不知道为什么,回答被砍了一半。所以在这里回复一下。1)A股的收益,我拿的数据,来自于Credit Suisse 发布的Global Investment Returns Year book 2018. 大家有兴趣的话,我强烈建议去下载仔细阅读一下。下载链接在此: https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/media/media-release/2018/02/giry-summary-2018.pdf

学贵得之心 01-09 13:03

经常误导别人,私下里也会被自己误导。
经常说谎的人,情不自禁会为自己圆谎。
就算第一次发的时候没有意识到bias,第二次检查数据还是没有发现?还强烈建议大家去看扭曲的数据?
93年算术平均市盈率38倍,中位数32倍。数据可能有偏差,但是对照一下个股应该知道是个什么情况,比如当中的“低估值”股票22倍PE平安银行。

爬行的乌龟 01-09 13:02

好资料,值得好好阅读,感谢

西湖铸剑师 01-08 17:06

所以啊,单纯看一个指数或者一个时间点说明某个市场好或者坏都是没有意义。可以做一个统计,比如牛市开始入场,必然跑不赢市场;熊市入场,或许还可以跑赢市场。但在优势时间点入场后,也未必可以赚钱。脱离了具体时空、具体策略、具体方法论,来试图概括整个市场,只是自欺欺人或者说某种偏见。当然,有这种偏见,选择不参与市场,选择自己擅长的能力圈内的市场,也是一种智慧。

学习用品2015 01-08 15:59

谢谢了 从另外一个角度告诉我们一个事情,正面看多了,目前已经被洗脑了,现在看反面的还是觉得有点别扭