兄弟有些小看美国了吧。。。


10%的精英掌握90%的财富这不是问题。剩下的90%手里的那10%有多少？这才是关键。美国中产家庭一年的平均收入是60K美金，美国 59% - 70% 的人口是中产。。。



美国的国运（盛或者衰）和总统的关系并不是太大（就算大，那也就是4年的影响而已），制度决定了美国的发展主要靠的是社会自己的作用。。。

讨论已被删除

讨论已被删除

请问日美依存度的指标从哪里可以获取吗，我没有找到相对应可以较好评判的依据。
另外，资本是逐利的，是推波助澜的，短期内可以促进依存度提升，但是长期来看，资本并不改变依存度的长期变化趋势。

这是因为当初的创业板和现在的独角兽都是政府引导的方向，是被写入工作目标的，完成与否是和个人的政治前途直接关联的：这就是体制经济。


这些非市场化手段的弊端都被罗列在我上次回复你时建议你读的 @学经济家 那篇《创新如何涌现？产业政策与市场机制的作用对比》的文章里。文章同时也驳斥了你的那个”体制和执行力让中国在短时间内迅速掌握了技术“这个论点。


不知道你有没有读那篇文章，如果还没有的话，我建议你仔细地读一读。

讨论已被删除

在高端商品上确实互补性更强，因为缺少替代品，但是同时高端商品的需求也是较小的。低端商品因为替代品多所以互补性强，但是需求也是最多的。
我所理解的中美互补性下降是因为，中国向产业链上游走的速度要高于美国（因为中国初期弱），所以需求的转移和替换并不是同步的。需求的转移应该要高于需求的替换，因为转移的是普通产品（更看重价格，弹性高，需求数量大），替换的较高层次的商品（看重价格的同时也追求质量，弹性相对低，需求数量低），所以总的来说应该是下降的。
全球贸易的副作用更多的来自于分配的不均匀，虽然局部工人损失了自己的份额，但是全球贸易的蛋糕做大了，分配得当的话那些损失份额的工人收到的蛋糕绝对值仍然高于过去。只是现在因为力量的不均衡，没有做到这种分配。所以，他们希望自己选出一个分蛋糕的人。

随着经济和科技发展，两个国家的比较优势会发生变化。比如说改革开放之初中国为美国提供廉价的商品，美国为中国提供必需生活品和提高生活质量的商品，至少对于中国来说是一个迫切的需求。随着科技发展和经济发展，中国可以自己为自己提供必需生活品和提高生活质量的商品，同时因为劳动力成本增加、保护自然环境等，不愿意也不能继续提供廉价的商品。这个时候，虽然中美仍然继续互补，但是相比于之前，依存度在下降，因为双方都有了更优的选择，不愿意继续之前的交换。但是，中美在这个过程中，越来越融入到全球贸易中去，与全球的互补性在增强。