分众传媒:不久是多久？分众终于破5，上周五建仓10%。今天拜读了三折的分众，是时候抄底了，么？感觉作者文采很好，核心观点很有价值。虽有些看...

发布于:2019-07-20 21:25

Android

转发：28

回复：96

喜欢：69

分众终于破5，上周五建仓10%。今天拜读了三折的分众，是时候抄底了，么？感觉作者文采很好，核心观点很有价值。虽有些看法不同，但真理越辩越明，都是想搞清分众到底价值几何。虽然我们可能永远无法达到，但仍可以走在无限接近的路上。先说认同的。一、楼主提出竞争优势面临的最大挑战是需求悄然改变。Can't agree more. 毕竟诺基亚柯达一众昔日王者就是这样默默陨落的。这个我也担心过，毕竟5G、物联网等一众新兴技术会不会生出一种新广告形态，谁又能说得清？不过理解了江哥转述贝索斯的一句话基本也就心安了:十年后哪些东西是不变的？点位，主流人群绕不开的点位，突破tipping point数量的主流人群绕不开的点位。这才是分众不变的价值之源，即护城河，在此之上可以有各种新技术和展现方式的应用。二、分众上一波潮起潮落的内在原因我也同意，只是类似分析已汗牛充栋，属后视镜，不过楼主写得很诗意很流畅读来很爽快。重点说不同的。一、楼主说分众面临的挑战，不是点位争夺（供给侧），也不是宏观周期，而是主力业务构建于经济周期、资本周期双重控制的需求（需求侧）之上，天然不具有稳定性。窃以为这个表达作用不大，因为周期是一种普遍存在，是大多数企业注定要承受的。分众的困境，是宏观和互联网创投大小两周期叠加下行，同时发生点位争夺战使其收支骤然失衡。但这场战役不得不打，如果分众视而不见新潮放手形成规模，点位布局超过某个临界点，将形成商业和社区梯媒双巨头格局，最终造成行业竞争格局的结构性变化，永久性拉低行业ROE至一个新平衡点。而创投退潮，影响的是分众的客户结构使狂热金主大减，并未影响行业价值，可以预计这种不计成本的金主在未来会再次出现。分众的周期性来自客户的周期性，而部分行业的头部企业在下行周期往往是逆势加大广告投放和销售力度的(不是指广告平均支出)，所以分众面临的挑战本质应该是客户结构的战略性调整，调整完成稳定性将提升。二、楼主提到前几年分众客户主要是笃信流量，急于跑马圈地、提升估值的新经济玩家，造成了业绩的不稳定性。我双手赞同。楼主认为最好的解决办法是分众需要stay low下沉去开发LBS广告，弥补需求，熨平波动。这个办法看来很好不过目前技术上不完善，对小商户成本过高，不如大众点评等服务商吸引力大，而且存在档次不搭影响主力客户的风险。我觉得分众目前的转向就很好，如延中和洽洽。分众的核心能力是“引爆”，这一点已被或正被主流行业认可。一个品牌的建立本质上是两步:引进门，留得住。分众的能力在于前者。江哥常说抢占心智，其实分众主要作用是“抢”，要“占”还要靠企业内功，不是狂轰滥炸就可以，如妙可蓝多药一停销量就降，长期不看好。但延中洽洽不同，它们是老牌子的扩张或进化，产品和渠道已经完善，目标是将品牌的精髓传递给主流人群，建立品牌忠诚度实现销量的长久提升。这种客户全国开发几十个就能夯实基础，几十个很难吗？在此之上再研究下沉或提供LBS的稳妥方式，逐步实施。总之，分众就像一个底子不错的ICU急症患者，病因已找到正得到救治，预计不久又会活蹦乱跳。如果你同意上述看法，那现在所有的问题只剩一个:不久是多久？我胡说八道一句:明年此时。 [加油] #今日话题# $分众传媒(SZ002027)$@小知a @businesslike

精彩讨论

现金流过客2019-07-21 08:22

“江哥”在美国那些年做的猥琐事你知道吗？

分众传媒

在美国上市期间，悄悄搞可耻、丢人、现眼的关联交易作弊，被美国证监会抓住证据后重罚近四亿人民币，此恶行导致分众失去了美投资机构的信任，被市场抛售做空，跑回监管宽松的中国后，是否会故技重施？！

（偷汉子的荡妇只要机会和诱惑足够大时，依然会继续偷汉子，江山易改本性难移！）

美国证监会于2015年9月30日宣布与分众传媒及其CEO以5560万美元罚金达成和解。罚金包括江南春退回出售分公司股权所得的969万美元，截止判令前的利息165万美元，和与不当所得等价的罚金969万美元，同时公司需支付罚金3460万美元。究竟是什么原因使两年前以中概股最高金额从美国私有化，正积极筹备A股上市的分众传媒难逃美国监管的重责呢？

证监会的判令对整个案件的过程进行了详细的描述，展示了案件的来龙去脉，更重要的是显示了证监会对此案件的推演过程，值得中概股公司的研究和借鉴。

我们先看看证监会是如何在分众传媒的公众披露文件中发现端倪，并一步步拼出事情全貌的。

初现端倪 2010年3月22日，分众传媒在年报和第四季度季报中披露，公司对其全资子公司Allyes Online Media Holdings Ltd.（下称Allyes）进行了管理层收购（MBO），向部分高管和员工出售了Allyes38%的股权，售价为1330万美元，其中江南春购买的股份最多。据此估算，Allyes的估值为3500万美元。分众传媒在披露中还说明MBO是为了激励Allyes高管完善Allyes的商业模式，从而推进分众传媒的长远发展和股东的利益。此外分众传媒还披露购买价格是依据第三方的独立评估报告而定，因而是公允的。

四个月后的2010年7月30日，分众传媒披露一家私募公司（下称收购者）同意以1.24亿美元收购Allyes62%的控股权。据此估算，Allyes的整体估值为2亿美元。分众传媒和此前购买MBO的高管和股东都向收购者出售了Allyes股份。

短短四个月时间，同一家公司的估值翻了将近6倍。证监会的调查就从这个不合常理的估值差异开始了。

逻辑漏洞最明显的逻辑漏洞主要有两个：

1.分众传媒的披露说明MBO是为了激励高管和员工，而最终的MBO购买者名单中有两个英属维京群岛的公司，所有者为Allyes在2009年11月即MBO前雇佣的咨询顾问，而非员工；

2.分众传媒披露MBO的对价是公允的。Allyes与收购者在2009年12月6日讨论收购时的记录显示，双方商讨的Allyes对价区间为1.5至2亿美元，而在同一天，分众传媒的董事会批准了3500万美元估值的MBO。

双方对局面对这些漏洞，分众传媒和江南春作为证监会调查的被告方，是如何回应的呢？他们称在MBO之前并不知道Allyes管理层和收购者讨论2亿美元估值的收购，对其他事情也不甚了解。

证监会是如何反驳的？他们在大量取证后提出了以下的证据：

1.江南春购买了MBO中出售的一半Allyes的股权，为MBO的最大受益人；

2.江南春借款给咨询顾问的英属维京群岛公司购买Allyes；

3.江南春批准付给引荐收购者的Allyes高管260万美元介绍费；

4.分众传媒及董事会关于MBO的讨论时间为2009年9月至2009年12月，Allyes与收购者的讨论时间为2009年11月底至12月底，两者讨论的时间重叠；

5.2009年12月底，收购者的文件记录显示，应Allyes的要求，收购谈判暂缓，以待Allyes完成MBO；

6.2010年3月，分众传媒高管了解到Allyes与收购者在商议收购Allyes；

7.2010年7月，分众传媒高管收到的电子邮件中提及2009年12月1日Allyes和收购者签署的保密协议；

8.2010年3月18日，董事会批准MBO后的三天，分众传媒高管联系律师代理分众传媒向收购者出售Allyes的股权。

在这样红灯频频亮起的情况下，即使分众传媒和江南春不知情，也应当有所警觉并做深入的调查了解。而正是因为公司和CEO的不作为，导致公司披露严重失实，而公司和CEO从短短半年差价几近6倍的一买一卖中受益。证监会正是根据证券法的相关规定，对分众传媒和江南春做出了重罚的判令。

公司文件的记录除了以上失察和披露不实的原因外，重罚的另一个原因是公司的文件记录混乱，也违反了相关的证券法。我们看看分众传媒的文件到底混乱到什么程度而使证监会启用这条不常用的法律，并将这一点违规与披露失实相提并论。

首先是董事会记录。2009年12月6日的董事会竟有两份“终稿”会议记录，一份提及MBO，另一份没有提及MBO。提及MBO的会议记录批准了高管和员工以不多于38%的比例和不低于3500万美元的估值进行MBO，而会前提供给董事会报批的文件是购买19%的股份。2010年3月15日董事会记录，根本没有提及MBO，但公司的有关电子邮件中指出当日的董事会批准了MBO文件。2010年7月10日董事会讨论了Allyes与收购者的讨论，但董事会没有相关记录。

其次是MBO的执行。分众传媒在2010年3月22日披露公司在2010年1月签署MBO最终协议，而直至2010年7月28日，公司还在给某些购买者发协议索要签名。在收购者和Allyes已经签署框架协议一周后，一个购买者才付清MBO的款项。所有MBO的付款没有收据。某些没有参与MBO的员工，却收到了收购者收购Allyes股份的部分付款。