作者 | 卡尔·伊坎
时间 | 2008年6月4日
Biogen的出售过程：
我们什么时候才能知道真相？
Biogen自己的文件显示，他们的一些说法与事实不符。
我们曾对Biogen Idec公司发起诉讼，以迫使该公司向我们提供它在2007年秋季出售自己有关的某些文件。2008年5月29日，根据特拉华州衡平法院的命令，该公司向我们提供了大约215页关于出售失败过程的文件。
2008年5月30日，Biogen通过提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件向公众公布了所有这些文件。在那份文件中，该公司声称：“这些文件与Biogen Idec之前关于出售过程的公开声明是一致的，并表明出售过程是全面和公平的。”我们不同意这个说法。这些文件与他们的公开声明不一致。
该公司并没有告知其股东，由于我们的诉讼，它被特拉华州衡平法院强制出示了这些文件。
重要的是，从他们提交的文件中可以清楚地看出，至少有一名投标者在提交一份“确定的、有约束力的”报价之前要求与Elan公司交谈。这些文件没有表明投标者是否被允许与Elan交谈，但确实表明投标者放弃了这一过程。
这些文件显示，Biogen的一些说法与事实不符。
本备忘录简要说明了该公司的公开声明与其最近提供给我们的215页文件之间的一些不一致的地方。
第一点：
在Biogen公司2008年2月6日召开的2007年第四季度财报会议上，马伦说：
“我们的董事会与管理层和顾问协商，制定并执行了一个专业、客观和彻底的出售过程，旨在为公司股东带来尽可能高的价值。”
此外，在回应伊坎方面对相关文件的要求时，该公司表示：
“董事会授权、监督并充分了解出售进程的设计和实施情况。”
伊坎方面通过特拉华州衡平法院的诉讼迫使该公司出示的文件（下称“强制出示”）对该公司上述陈述的真实性提出了严重质疑。例如：
Biogen董事会2007年10月12日的会议记录中没有提到董事会被告知出售过程的设计，也没有提到董事会批准任何具体的出售过程程序。
强制出示的文件不包含任何日期为2007年10月12日之前的文件。
（1）这强烈表明董事会没有参与开发或设计出售过程。
在所有董事会会议记录中，第一次提到潜在投标者被禁止与Elan交谈的内容出现在2007年12月9日的会议记录中。在那次会议上（在投标者提交有约束力的报价两天后举行），公司首席执行官吉姆·马伦通知董事会，一名投标者（其身份被公司用XX代替） “已被告知，他们将在提交投标书后被邀请与Elan 公司交谈，他们可以在与Elan 公司交谈后修改标书。
特拉华州衡平法院的命令要求该公司提交“所有陈述、备忘录、报告或其他此类材料，说明出售过程是如何设计或进行的，或者该过程实际上是如何设计的”，哪些文件是提供给董事会的，或者在公司的任何高管、高级经理或顾问之间传递的。
马伦在这里向董事会发表的声明似乎与2007年11月20日美林和高盛代表公司向一名潜在投标者（其身份被公司用XX代替）发出的一封竞标过程信函相冲突，信中解释了如何与Elan进行“讨论”。请参见第二点。
（2）在伊坎方面就强制出示的文件中用XX隐藏信息的适当性进行询问后，该公司不再隐藏2007年12月9日会议记录中的一些信息。
于是会议记录显示，在2007年12月9日的董事会会议上，董事会要求“在此次会议期间，公司管理层和顾问与董事会一起详细审查整个出售过程。”看来，董事会要求进行审查的“此次会议”是2007年12月12日的董事会会议（也就是实际上进行审查的时候）。
此外，2007年12月9日的董事会会议记录原件中，之前没有提交最终报价的身份不明的投标者是“Neptune”。
董事会似乎在2007年12月12日的董事会会议上第一次（也是唯一一次）收到了关于出售过程“设计”的详细解释。因此，文件原件强烈表明，董事会直到2007年12月12日结束时才知道出售过程的设计和实施方式。
第二点：
在2008年1月7日摩根大通医疗保健大会（JPMorgan Healthcare Conference）的分组会议上，马伦表示：“最后，我们要求各方提交一份具有约束力的报价，和一个只涉及改变和（原文如此）控制协议的或有加价合同。然后，报价最高者，或者如果有几家报价很接近的公司，在执行最终协议之前，会与Genentech和Elan公司进行直接谈判。所以我认为，最后这部分似乎与我听到的和看到的有很大不同。”
在强制出示的文件中，有一封经过编辑的2007年11月20日的信件，信中邀请一位身份不明的投标者“在2007年12月7日（星期五“提交时间”）之前提交一份关于收购Biogen Idec的明确和具有约束力的建议书……符合以下规定的指导方针”。
信函中的指导方针要求标书（i）“包括你准备为所有已发行普通股支付的具体每股价格（美元）”和“收购普通股的所有未偿还期权或权利”，（ii）“表明你愿意签订协议的最佳和最终财务条款”，（iii）“声明你将以本协议所附的形式执行协议”或包括你将签署的协议的加价。（iv）包括“任何所需融资来源的细节”和“你的融资来源的确定承诺函（如果有）”，以及（v）不受“完成额外的业务、法律或其他尽职调查”或“融资或有事项”的约束。
信中还说：“提交时间过后，Biogen Idec将选择一位获胜的潜在买家。选定的获胜潜在买家将有独家机会与Elan Pharma International Limited的代表就Tysabri合作进行讨论。任何此类讨论都将在签订协议之前进行，并将限于规定的时间段”（加重突出）。事实上，从投标者写这封信的方式可以得出这样的结论，无论他们与Elan 公司讨论了什么，投标者都必须在接下来的时间里执行合并协议。
将马伦前面的说法与2007年11月20日的投标过程信函进行比较，发现以下不一致之处：
2007年11月20日的这封信质疑了马伦的说法的准确性，即“然后，报价最高者，或者如果有几家报价很接近的公司，在执行最终协议之前，会与Genentech和Elan 公司进行直接谈判。”而2007年11月20日的投标过程信件赋予中标者与Elan就“Tysabri合作”进行“讨论”的权利，但信中没有提到投标者能够在这些讨论之后进一步与Biogen就价格或其他条款进行谈判。
投标过程信函明确指出，“Biogen Idec将选择一位中标的潜在买家”，然后该买家将有机会与Elan进行“独家”谈判。因此，似乎只有一个投标者被允许与Elan进行独家谈判，而不是像马伦断言的那样“几家报价很接近的公司”。
2007年11月20日的信中也没有提到允许投标者与Genentech谈判。
第三点：
在2008年1月7日摩根大通医疗保健会议的分组会议上，马伦表示：
“从我们的角度来看，我们不认为CDA对出售过程造成任何障碍，我们与董事会对此进行了专门审查，以确保我们对此感到满意。”
在同一次会议上，马伦进一步表示：
“我不相信CDA以任何方式阻挠人们进入或继续这一进程。”
此外，在公司对伊坎方面的账簿和记录要求的回应中，公司声称：“CDA要求并没有阻止潜在的投标者在任何阶段全面参与战略进程……”
而强制出示的下面文件表明，管理层的这些说法不准确：
2007年12月12日的董事会会议记录还显示，至少有一个潜在的投标者“要求在提交标书之前与Elan公司的代表会面”。读者可以从同一份会议记录中得出结论，由于出售过程程序的原因，该公司不允许这样的会面发生。最后，2007年12月12日的会议记录显示，投标者“拒绝在截止日期前提交最终提案”。
读者可以从2007年12月9日和12日的董事会会议记录（以及该公司的其他公开声明）中得出结论，对投标者与Elan和Genentech交谈的限制实际上阻止了潜在投标者“进入或继续这一过程”。
最后，上述会议记录也令人质疑马伦对出售过程失败的相互矛盾的公开解释。马伦一度声称，失败是由“市场状况”造成的，而在另一点上，他说这是因为“目前Tysabri的风险状况实在太大了。”如上所述，2007年12月12日会议记录的读者可以得出结论，对于至少一个投标者来说，出售过程失败了，因为公司拒绝了该投标者与Elan交谈的请求
总之，Biogen的记录显示：
董事会在设计和监督出售过程方面没有什么参与感；
似乎至少有一个潜在投标者在提交具有约束力的报价之前与Elan交谈的请求被拒绝，这可能导致该投标者退出这一过程，而且；
Biogen关于这一过程的一些说法与他们自己的文件不一致。