养猪行业初探(7)—养猪成本

猪肉像煤炭,有色金属,能源等大宗商品一样,由于同质化,所以价格完全由供需关系决定。

(有人可能会抬杠说黑山猪或者雨润冷鲜肉肉质好价格贵如何如何,这两个我都买过,黑山猪觉得soso,雨润的冷鲜肋排确实不错,炖汤很香。但是我相信绝大多数人和我一样不会特意高价非某种猪肉某品牌猪肉不买)所以,要提高毛利率只能在成本上做文章了。

上面这张图是5家企业的2014-2018年养猪的毛利率,各家都在2016年的猪价高峰毛利率最高。2014年和2018年猪价低点毛利率最低。虽然都带着周期性,但相对来说,牧原毛利率最好,温氏次之正邦第三。

各家企业养猪成本分析

本来准备比较一下5家企业养猪业成本中各项成分的占比的,不过正邦和新希望都没有分产品列出养猪的成本。所以只好比较牧原和天邦和温氏3家。

先看温氏:

养猪的成本中饲料原料是最大头,占比一直超过一半,不过温氏的饲料成本占比从2014年的70.28%下降到了2018年的61.28%。

职工薪酬一直在5%逐步上升到7%左右。

药物及疫苗一直在5.x%

折旧及摊销一直在2.x%。可能跟公司+农户的轻资产模式有关,所以折旧摊销占成本的比例比较低。

因为完全的公司+农户模式,所以有个委托养殖费。照我估计,人工应该越来越贵,但是2018年委托养殖费占比却下降了,这个现象值得问个为什么。

看一下温氏2015-2018年的头均代养费用

上图是2015年到2018年的肉猪销量和委托养殖费用统计。可以看出头均养殖费用在猪肉均价较低的2015年和2018年都在220元左右,在猪肉均价较高的2016年和2017年在260左右。我猜可能是温氏会根据当年的猪肉价格动态调整付给农户代养费。

关于其他这个条目具体是些什么东西,我在年报中没有找到答案,还好占比不算大,一直在5%左右。在养鸡的成本中也有其他这条,不过占比一直是2.X%。

再看牧原:

如图:原材料占一半以上的大头,这个应该对应的就是温氏的饲料原料。原材料在总体成本中的占比也从2014年的70%左右下降到2018年的60%左右。

药品及疫苗在9%-11%之间。

折旧在总成本的比例在6%-10%之间。这个比例是比温氏2.X%的高不少的。应该跟牧原的自繁自养的重资产模式有关。后面再比较下绝对值吧。

至于这个其他费用,我在牧原年报中也没有找到具体的解释。


再来看天邦:

有个问题先说下:

在天邦2015年的年报中是有养殖业的各项成本占比的

天邦股份2015年年报P17.

如图 当时养殖业的成本分别包括:原材料成本、人工工资,折旧、能耗、制造费用及其他。但是到了2016年的年报中,按行业分类的成本中,却少了养殖这一类,取而代之的是食品这个分类。

天邦股份2016年年报P29.

我原本以为天邦只是把养殖改称了食品(看各项成本比例比较接近)。但是在天邦2016年年报中说食品行业收入是15.4亿,而生猪养殖收入10.6亿元。所以食品中应该包括生猪养殖外的其他部分。

而在2017年报中天邦公布的食品行业的收入都约等于生猪养殖行业的收入。

天邦股份2017年报P35.

而且可以看到在天邦2017年的年报中食品行业的成本也被重新分为原材料成本、人工、

折旧、兽药疫苗、制造费用及其他。与温氏和牧原对生猪养殖行业的成本分类类似。

由此,应该可以把天邦2017年报中的食品的成本构成看做养猪业务的成本构成。

而到了2018年年报中,天邦又把养殖和食品的成本分开来列示。

因此,我只好比较了2017和2018年天邦养猪的成本占比。

Ps:有些公司年报看着真的很费劲,各种标准、分类变来变去、需要不停前后对比琢磨,猜测真正的含义,就像在走迷宫。而有些公司的年报数据不管是数值还是分类都有连贯性,对比起来很方便。

如图原材料都占60%左右,跟牧原和温氏差不多。

折旧6.X%,比例比牧原低一半左右,但是比温氏的2.x%高多了。(固定资产占比较高会带来高折旧,养猪模式的不同会影响固定资产的占比。对还记得前面我们分析过天邦的养猪模式是公司+农户,公司+养殖小区,自繁自养兼而有之吗?)

兽药和疫苗6.26%和8.72% 比温氏高,比牧原低。

人工工资18%-19%,这个数据是温氏和牧原的3倍左右。(你猜是高薪养廉呢还是人均养殖效率太低?)

以上分解了温氏、牧原、天邦三家企业养猪成本中各项的成分的占比情况。

下面从头均绝对值的角度来分解各项成本,这样也好横向对比3家的各项成本的多少,希望以此能找出不同毛利率的原因。

上图是2018年三家企业生猪养殖的收入与成本。

现在按比例把成本分摊到每头猪身上。

上图把三家企业头均成本分解表列出来,并且把虽然在各自年报中字面上有差异但基本可以认定为同一类的列在同一行便于比较。比如温氏的饲料原料应该就等同于牧原和天邦的原材料。

原材料:温氏771.27元,牧原659.85元,天邦761.74元。虽然牧原最低比温氏和天邦都低了100多元,但是原材料在3家的成本占比中都是60%稍多一点,比例相当。且虽然牧原的头均成本1086元,也比温氏和天邦低100多元,但是并不能保证3家出栏的生猪体重相同。(也有卖出种猪和乳猪)综上,并不能得出牧原饲料原料的进价更低,或者料肉比更高这样的结论。

药物和疫苗: 温氏是66.12元,牧原106.43元,天邦105.22元。温氏头均费用几乎是牧原和天邦的一半,优势明显。这应该跟温氏近些年不小的科研投入有关(2018年温氏研发费用5.5亿,牧原研发费用0.91亿,天邦研发费用1.12亿)。

这个头均数值应该是有意义的。无论大小,多少斤出栏都要打疫苗,出栏重量对药物费用的影响也不会很明显。

职工薪酬:温氏是86.21元,6.91%; 牧原是67.98元,6.26%;天邦是219.24元,18.17%。不出意外牧原的人工效率最高,天邦无论实在实际金额还是在成本占比上都大大超出其他两家,人工效率最低。

另外温氏的实际人力成本应该比表上看到的多,育肥阶段的人工和建设猪舍的费用由农户承担,由此付给农户的代养费中一部分其实是人工费。

折旧摊销:温氏是36.06元,2.89%;牧原是92.85元,8.55%;天邦是69.86元,5.79%。

不出意外,温氏因为公司+农户模式,资产最轻,所以折旧无论是占比还是实际金额都最少。

牧原由于自繁自养模式,资产最重,所以折旧无论是占比还是实际金额都最多。

天邦两个模式兼而有之,所以折旧比例和实际金额在两者之间。

其他这个类目,我在三家财报中都没有找到具体的说法,也就无从比较了。听过一句话“其他应收款是个筐,什么都能往里装!”,我猜其他成本也大抵如此吧^_^

补充一个视角:

温氏的委托养殖费+折旧+职工薪酬三项占总成本比重是:6.91%+2.89%+17.70%=27.75%(346.21元)

牧原的折旧+职工薪酬两项占总成本的比重是8.55%+6.26%=14.81%(160.83元)

天邦的折旧+职工薪酬两项占总成本的比重是5.79%+18.17%=23.96%(289.11元)

从这个角度来看,牧原成本最低,温氏最高。

之所以这样比较,是因为温氏完全的公司+农户模式,付给农户的代养费可以看做部分的折旧和部分人工。

以上分解了三家企业的养猪成本,可以看出温氏的药物和疫苗成本最低。天邦人工效率最低。

牧原的自繁自养模式效率最高,温氏的公司+农户模式效率稍微差。天邦比较平庸。这也解释了最开始的为什么牧原毛利率最好温氏次之。

联系我在前一篇文章中的分析可知,牧原的自繁自养模式虽然效率高,但是缺点是负债率高,固定资产周转率低。在猪周期低谷时,抗风险能力差一点。温氏的公司+农户模式缺点是效率略差但是负债率低,固定资产周转率高。在猪周期低谷时,抗风险能力强。

这两个模式孰优孰劣就见仁见智了。注重安全选温氏,激进一点选牧原,天邦仅从企业的角度不建议,不排除有能人能从市场博弈中赚钱。

后续准备对五家企业进行排雷,选出重点关注对象,进行深入财务分析。


$温氏股份(SZ300498)$ $牧原股份(SZ002714)$ $天邦股份(SZ002124)$

新希望 正邦科技

雪球转发:9回复:21喜欢:18

精彩评论

骑猪飞翔07-20 18:03

今年公司加农户肯定不行,我们这边农户和家庭养殖场基本没逃过非洲猪瘟,倒是公司管理的基本没事。自繁自养的在防病的优势就体现出来了。这是我亲眼所见

豪赌信仰07-20 20:07

就可量化的指标来说 目前还观察不到它的优势 就我不深入的看过最近五年年报来看 它的问题有 喜欢外延式并购 大股东质押率高 2017年报里大客户和大供应商占比高 2018财报带强调事项

全部评论

雪山飞狐201908-08 18:34

能确定吗?一共减持了七个亿

太白闲客08-08 17:08

二股东减持已结束,减持的钱是用于补偿上市公司的。

雪山飞狐201908-08 16:28

主要大股东减持,否则比较低估

Simon_chan07-24 23:49

这一点我宁愿相信专家,多数专家依然是推荐公司+农户的方式

Simon_chan07-24 23:48

天邦的亮点在于人才以及未来空间