CD19 CART的案例非常经典。
首先是2017-2018年的“卷”,“卷”得很经典:每年新增总共就十几万患者的市场一口气涌入几十家企业在竞争,而且做的产品高度同质化。
其次是2020-2022年的“变”,也“变”得很经典:低水平简单重复似乎一夜之间被彻底抛弃,取而代之的是百花齐放的差异化设计和探索方向。
在这一卷一变之后,产业已经悄无声息地实现了转型与升级。类似的改变在不同的靶点赛道上也都有上演,大量的企业在产品都来不及呱呱坠地时就已经被时代决然抛弃。在行业宏观上轻描淡写的一句“内卷竞争后的转型升级”,投射在微观上,却是无数企业的沉重的悲欢浮沉。
企业和产品是脆弱的,但行业是反脆弱的,而且微观层面的企业越是折腾,很可能宏观层面的行业越是发展。我们知道,CART细胞疗法和PD1/PDL1抗体药物是国内创新生物药领域里出了名的“内卷重灾区”,但偏偏正是这两个竞争最激烈、最残酷的领域里,杀出了两款在国际上竞争优势最突出、国际化价值空间最大的两款本土创新药:在极度内卷的CART细胞领域,中国诞生了性能远超欧美日同行的BCMA CART;在同样是极度内卷的PD1/PDL1抗体领域,中国诞生了性能同样远超欧美日同行的PD1双抗。两大内卷重灾区,诞生两个最具潜力的世界级产品,这绝非偶然,说到底还是“不愤不启、不悱不发”,困顿能够激发变革,变革能够打开空间。在过去几年巨大的内卷压力之下,国产新药获得了又一次显著的能级跃迁。
前文讨论的是“反者道之动”,事物在达到极致后容易转为反向发展,背后有两大原因:1.潜力得到释放,消耗了原有的同向动能;2.困难累加后容易催生变革,孕育出反向动能。如果仅是消耗了原有动能,有可能带来的只是钟摆式的周期运动;但若同时孕育了内部变革,就偶遇可能激发内在突破,在振荡起落中完成升级进化,完成螺旋前进。
在我们承认“反者道之动”的普适存在之后,“弱者道之用”就成了很自然的路径参考。这里的“弱”不是真的叫我们去变弱,而是提醒我们用假定自己是“弱者”的心态去做出决策,去看待问题。壮则老,盛则衰;祸福常相依,否极易泰来;因此,假定自己是弱者的心态会让我们更倾向于保持“谦、朴、诚、敬、慎”的品质,而这些品质有可能帮助我们处于不断向上向好的状态:a、比如,意识到自己在行业知识上的不足,我们就有了持续学习的动机,然后在一步一个脚印的学习中,踩亮“行业的认知地图”;b、比如,明晰了自己投研体系上的缺陷,会让我们产生强烈的变革渴望,然后在反复的探索和反思中,不断升级投研底层的“操作系统”;c、比如,接纳了我们在精力上的局限,会让我们更愿意坚持本分、坚持能力圈,避免掉入“既要…又要…还要…”的无尽欲望;d、再比如,认识到自己在庞大的社会力量与无穷的未知可能面前的渺小,就能让我们滋生心中的敬畏,然后在谨慎的选择中,追求更为稳固更可预期的长期确定性。
回到投资中,在具体投资对象与投资时点的选择上,“反者道之动、弱者道之用”的思路同样值得借鉴:对于已经身负盛誉,正受到市场热捧的标的还是要少碰,小心盛极而衰的风险;对于业务本质仍然优异,但因为遭遇意外冲击陷入短期困境而被市场遗弃的标的,可以多加关注,留意否极泰来的机会;对于行业遭遇系统性困境,而微观层面企业却已在孕育重大变革性突破时,则尤其值得重视,重压后的突破很可能蕴含磅礴之力,有机会为行业闯出新天地。
在具体投资对象与投资时点的选择上,“反者道之动、弱者道之用”的思路同样值得借鉴:对于已经身负盛誉,正受到市场热捧的标的还是要少碰,小心盛极而衰的风险;对于业务本质仍然优异,但因为遭遇意外冲击陷入短期困境而被市场遗弃的标的,可以多加关注,留意否极泰来的机会;对于行业遭遇系统性困境,而微观层面企业却已在孕育重大变革性突破时,则尤其值得重视,重压后的突破很可能蕴含磅礴之力,有机会为行业闯出新天地。
1. 美国创新药ROE不可能只有1%-2%;随便去拉几家美国成熟的头部药企,它们的平均ROE差不多也有15%。
2. 你说的那个是美国咨询机构对少数大药企研发投入回报的测算;大药企自主研发的投入产出比在过去10多年一直在往下掉。这也是这些大药企过去10年为何越来越青睐高价收购和高价引进——因为就算是高价收购和高价引进,也很可能比自主研发的效率要高。
3. 即使这样,那个数据也是以前的老数据,这2年也开始企稳并略有回升了。