您提到的这个确实影响很大,存在极强议价能力的统一大买方,对整个供给方而言,定价体系肯定会有影响。但不认为市值需要大打折扣。集采虽然压抑了价格体系,但也简化了渠道竞争,利润端的影响没有价格端影响那么大;而且集采模式下,天然有规模集中倾向,对于优质创新龙头的份额提升更有利。日本本土医疗器械龙头并不差。所以,个人观点:会有影响;要打折扣;但应该不至于大打折扣。
而且我们的努力方向也确实是在增加深度研究的覆盖面。之前把握的比较好都来自于深度覆盖的标的,但实际上我们真正深度覆盖的可能就二三十家,需要继续扩大。好在有前面的基础,后面覆盖新票的速度会稍快些,这个也是我们当下的核心着力方向。
未来收益率应该还会有波动,但足够长期有个好的收益率还是有信心的。
“仓位只决定幅度,不决定方向,面对一个年化30%的产品我不太在于她是否能到35%,而更关注这30%是否有可持续性。”
上周 @青侨阳光 和 @linjia510 做了场有分歧的对话直播,其中提到了一个比较重要的争议点在于仓位的现金冗余问题,另一个比较重要的点是买的并不是第一流的公司。由于我之前的...
您提到的这个确实影响很大,存在极强议价能力的统一大买方,对整个供给方而言,定价体系肯定会有影响。但不认为市值需要大打折扣。集采虽然压抑了价格体系,但也简化了渠道竞争,利润端的影响没有价格端影响那么大;而且集采模式下,天然有规模集中倾向,对于优质创新龙头的份额提升更有利。日本本土医疗器械龙头并不差。所以,个人观点:会有影响;要打折扣;但应该不至于大打折扣。
您提到的这个确实影响很大,存在极强议价能力的统一大买方,对整个供给方而言,定价体系肯定会有影响。但不认为市值需要大打折扣。集采虽然压抑了价格体系,但也简化了渠道竞争,利润端的影响没有价格端影响那么大;而且集采模式下,天然有规模集中倾向,对于优质创新龙头的份额提升更有利。日本本土医疗器械龙头并不差。所以,个人观点:会有影响;要打折扣;但应该不至于大打折扣。