国家主导的Medicare, Medicaid更代表政府意志,会强调整体的总获益,可能相对倾斜较大病种的保障;但相比更多to B属性的社会医保,商业健康险可能会接近于to C属性,会在数字理性之外,引入情感权重——对它来说最好是极大伤害极低频次的疾病;危害越大,越能激发公众购买保障的需求;而发生率越低,越容易拉开“公众意愿购买支付价”与“商保真实支付成本”之间的差距,也就越有盈利空间。个人觉得,美国商保发达(占美国近1/3的支付来源)多少也是促进了美国孤儿药和罕见病治疗的壮大。
另外,毕竟社会医保需要照顾全社会的支付承担能力,收支标准都不会太高。但对于有显著剩余支付能力的群体,对更好保障是有巨大的潜在的保障需求的;发达的商保可以挖掘和释放这块的需求,从而促进医疗健康整体需求的更大释放。对药企,尤其是针对罕见病开发高价值创新孤儿药的企业而言,有商业保险做选择,总比只能依赖国家型医保强,一个是国家医保很多不会纳入的商保可以纳入,一个是更多选项也有利于价格体系地更好维护。
中国商保基数很小,但在2015年出台和2017年全国推广商业健康险个税优惠后,增速非常迅猛。公众对更好医疗保障的需求本来就很旺盛,而且国家几次重大政策文件都是浓浓的呵护之意,感觉这种高速发展趋势应该会延续,可能几年后我们就会不断听到商业健康险对医药行业的实质影响了。
当然,上面仅是个人的观点,我们对美国医疗体系还不足够了解,仅参考。