定位医药新私募,强化专业与前瞻 - 线上路演问题回复

路演时因时间关系未来及回复的问题,在此开贴统一梳理汇总后回复如下,主要包括:生物科技创新相关,药械估值相关,基金组合及持仓相关,市场估值水位判断相关和中药相关。因为不能涉及个股,所以针对个股的问题就没有回复了。

之前线上路演的回看链接如下(刚自己登陆进去是大头像小ppt,点个双向箭头切换按钮应该就好了):网页链接

主要内容是三块:第一部分,医药发生了什么变化,投医药为什么需要新的思路?第二部分,对青侨来说,是怎么建立和强化专业与前瞻的,也会分享几个案例。第三部分是对青侨阳光的介绍,涉及一些潜在投资者可能感兴趣的内容,包括业绩归因,风控和人员介绍,未来的投资思路等等。

看完后如有问题也可以直接跟帖回复,在合规范围内我们会尽量透明沟通~

一、生物科技创新相关:

1)RNAi国内大概落后国外水平多久?国内RNAi相关技术发展如何,相关技术大放异彩大概需要几年?@咖啡福 @Ethyl

RNAi技术作为整体是落后了国外5-10年是有的,但是它比抗体好很多,抗体差了10-20年。就RNAi来说,国外已经成药了,中国成药可能还至少6-7年。此外,mRNA领域或反义核酸领域,也是差开挺大的。斯微生物新生抗原跟Moderna比,5-10年也都是有的。

RNAi国内真正的有成型技术出来的其实也就昆山的瑞博生物跟苏州的圣诺制药。圣诺在二代的非病毒载体递送里面算是比较优秀的,跟香雪、信达都有合作。但现在三代对二代有个明显的优势替代,三代里面是只有瑞博有自主突破的三代靶向递送技术,腾盛博药有引进,强生也有引进,但国产里面只有瑞博。

RNAi国内的大放异彩可能需要几年。目前国外刚开始大放异彩,18年之后RNAi刚开始进入实质性的爆发成长期。但瑞博有一定可能明后年可能会上科创板,我们在二级市场可以开始看到。

目前我们看好RNAi领域没有只看着国内,跟踪比较多的还是美股。一个是美国有好几个标的,国内没有;另一个是国内技术离美国还是有些差距的,后面追赶也有一定的不确定性。 瑞博能不能真正的达到那个技术水平也需要至少在人身上做一些临床验证。

2)看好诺诚和康方吗?哪个赛道更好?@talisman123

个人情感上对诺诚更有亲切感,以前在实验室也跟施老师学了很多,有些三观方面的潜移默化是直达心底的,所以至今还是非常感恩。

在这之外,诺诚和康方的两个赛道,都很看好。不管是BTK还是FGFR,酪氨酸型肿瘤激酶抑制剂的这两个靶点都是我们关注的靶点。康方是做肿瘤免疫疗法,还有后面的工程抗体,PD-1,PDL1还有些双抗等,都是很好的方向。

如果是跳出来把小分子和大分子两个细分领域直接对比,我们对大分子更感兴趣一些。因为小分子的肿瘤驱动基因的抑制剂,它会有个面临迭代的生命周期问题,后面的迭代可能会相对比较多。一个是会容易耐药,不管是FGFR还是BTK。比如FGFR,海外比如incyte或强生,一般的PFS都是5-7个月,很快耐药,这在未来很大概率会诞生二代药。

PD-1单抗类也会有个迭代的问题,但那个迭代是技术本身的迭代,而不是耐药带来的迭代。它不是一个必然发生的被动迭代,它是一种技术的主动迭代。所以生物药的迭代风险会小些。HER-2的生物药还在用,但是有些HER-2那个年代出来的很多小分子药都不行了。

所以,一个是耐药难易的问题:小分子抗肿瘤药,它是少数氨基酸结合,这个很容易突变掉耐药。大分子是一片一片抓的,相对不容易耐药。 另一个技术门槛也会不一样:小分子一旦专利到期,崩起来会很快。大分子的话专利到期之后,也会崩,但比小分子还是会慢很多,所以它的远端生命周期相对更长。

3)聊聊高值耗材? @Zh_斩

高值耗材的赛道在我们看来是比较好的赛道,有以下几个方面:

第一个,它符合医疗升级的趋势。高值耗材跟创新药都是受益于医疗升级跟支付能力溢出的。因为高值耗材动不动就做个手术几万、十万、十几万、甚至几十万…之前很多人是支付不起的。现在整体上支付能力更强,能做得起高值耗材背后的高端手术的人总还是越来越多的。

第二个,新的供给创造新的需求。国内的创新供给能力提高之后,其实高耗背后很多都是越来越多的高端术式出来,国内医生治疗水平跟高值耗材企业的供给水平都在提高,这会诞生很多新的术式和新的器械。这个是高值耗材一个很重要的增长方式,就是挖掘新的需求。

第三个是公立医院改革导致的对高耗的潜在激励。我们说了很多次的公立医院改革的问题,它会有一个利益的偏移,从大处方到大检验到大手术,高值耗材会受到一定的激励。

第四个是高值耗材的集采,于真正的优质创新而言反而有利。集采其实对优质的高耗问题没有那么大。因为高度非标,有时候可以以各种方式来逃逸。比如说,它可以增加一点,变成一个新东西,然后把价格重新提上去。只要是质量分层招标,对于有创新能力的龙头企业都不怕的。但是后面的DRG,怎么设定还是一个不确定性,如果DRG硬是把一些创新的好的东西跟普通东西拉在一个组,那还是有些麻烦的,这是一个需要持续关注的变量。

第五个,当下站在投资的角度看,高耗很像17-18年的创新药,整体细分领域的预期开始打进去了,这时候大家要好好挑一挑,有些少数公司还会继续往上叠创新高,有些公司上去了还得怎么上去怎么下来。

二、谈谈怎么对医药和医疗器械估值? @股海搬砖

医药和医疗器械的估值主要都是依据一定的现金流折现。

医疗器械远端确定性很强,所以有的时候折现好折一点,因为它没有创新药的“前赌后崩”的问题。

医药,有一个产品生命周期的迭代的问题,经常专利一到期,后面销售额就会崩,面临专利悬崖。所以药企一般都不会只有一个药,都是有一个pieline的叠加,我们的习惯是对pipeline进行拆分估值然后加总。

对很多的创新药来说,因为pipeline里面的药有个成功概率和未来的峰值销售的预估,直接拉现金流折现也很难。所以大家比较通行的一种方法就是用峰值的简化模型,pipeline里面用峰值销售的简化模型去估。比如,对某一款药来说,预期哪一年达峰,达峰的时候有多少峰值销售。根据峰值销售的判断来估值,主要是判断这个药怎么样,有的可能3-5倍ps,典型的比如4倍ps。峰值的预估可以基于发病率,渗透率,产品竞争力预期的销售份额,根据临床价值预期销售额单价等等。

其次,不同的药,一个峰值更大概率更小的药,无法体现这里的概率差异。因此一个重要的系数是成药概率。对成药概率的判断,一方面是根据对靶点成药性的机理判断,另一方面,大家有一些相对约定俗成,比如一期某一个概率,二期某个概率,三期某个概率,我们会根据某些药进行上下偏。成功率高的话,在约定俗称的概率里面上偏它的概率,成功率低的话下偏。

另外,有少数的医药公司是属于特药的。它们既不存在大量的真正意义上的颠覆性创新,也不存在专利到期就崩盘的这种情况,或者仿制药的同质化竞争的那种风险。所以它们的估值会不一样。我们还是会直接拉公司整体的现金流预期。

三、市场估值水位相关:

和中国相比,是否港股和美股估值更合理?@talisman123

A股相对港股和美股相对更合理,是相对确定的。我们自己有一套估值体系去跟一些标签股,在生物医药板块,A股整体估值水位比港股和美股高出30%以上,从可比的公司来对比。

A股整体水位高一点的一个很重要的原因是优秀公司估值给的非常贵,核心资产优质公司给的非常贵,我们跟的好几个公司都是接近于上轨,甚至个别公司已经突破上轨了,当然上轨之后也还是可能继续往上走的。但至少是国内的分化会更严重些,港股和美股有些优质公司估值相对更公允。

四、基金及组合相关:

1)中美港的持仓比例? @北大一根草@密斯特巴恩 @talisman123

A-港-美的持仓比例大约在4:4:2

2)集中度如何,持仓?@上帝保佑oo10

相对比较集中,现在总仓位在60-70%,前8个标的仓位占50%左右。

五、中医中药相关

中医和西医怎么看?投资权重?@仓库里的悟空

我们目前没有中药持仓,之前有个文章聊了这个话题,简单来说,一我们不是中医黑,而在投资上对中医保持谨慎。

#调整与复苏#

注:文中提到的标的不构成持仓或推荐暗示,仅供逻辑示意。

雪球转发:43回复:37喜欢:116

精彩评论

哈哈8805-14 21:04

卢总您好,在直播最后阶段您分享了几个看好的子赛道:一是创新药二是器械四是麻药核药,请问三是什么?听了几次都没听明白,谢谢

青侨阳光05-14 22:51

ICL和CXO, 赛道挺好,估值上还值得商榷~

全部评论

玖亿少女的噩梦06-05 22:54

卢总一直在找寻类似直觉外科的公司 在a股里貌似没有呢?好像都不太纯 头疼啊

股市配置资源05-26 10:50

干货

Jurobridge05-21 20:28

干货

咖啡福05-17 07:29

干货满满