方丈的这个特例有可能行业的背景状态不同。在有行业内有巨量增量钱涌入的时候，看上去“甘于平庸”是最好的，因为一折腾就要花钱投入。在整个行业资金过剩的时候（医药行业过去确实经历过这么一个阶段），劣币一定会驱逐良币。创新条件不成熟，且另一边不需投入即可舒服赚钱，很难从良。但这种行业背景状态不会是一成不变的，一旦变成存量争夺甚至缩量挤水分的时候，还是应该是价值导向的，就这个例子本身来说，未来十年可能很难重现。
对于迭代慢或者几乎不迭代的行业来说，甘于平庸是很好的选择，且随着公司年岁的增长，越活越年轻，比如中药，动不动就n年老字号，因为中药没啥好迭代的了，不会开辟出一个全新的药材或者全新的方子，反而方子越老越值钱，遵循林迪效应。
但对于迭代快的行业来说，甘于平庸可能就不知道被后来者拍到哪里去了。比如真正有临床治疗价值的药物，一直在迭代，很难会有企业一直在里面甘于平庸又很赚钱。除非是收智商税或者利益品种，前者基于使用者的焦虑，后者基于代理人/医生的利益。//@不明真相的群众:回复@看脚下:不是，他一动没动。