回复@metalslime: 1. 国内高值耗材过去5-6年整体年化增速差不多还有15%-20%，包括最新科创板上市的心脉医疗和南微医疗，包括港股爱康医疗、春立医疗、先健科技，包括a股的大博医疗等，持续高增；这个相信大家去查一下财报就有感受也都看得到；
2. 这个增速远高于药品和其它医疗器械整体差不多10%-12%的增速，而且即使20-30年年均20%增长之后，中国高值耗材的渗透率仍然远远低于欧美，比如人工关节渗透率中国估计5%-10%远远低于美国的60%-70%，比如心脏起搏器中国的渗透率只有欧美的1/20；为什么会这样？
3. 我们的理解，这背后与创新药崛起的逻辑是类似的；比如，我们可以做一道数学题：假设中国诊疗人次每年3%增长，假设存量药械平均每年降价3%（医保买方强势崛起后年均降幅可能会更大一点），那如何医保收入每年增长10%，会发生什么？与大家一直说的医保不足不同，实际上，医保支付能力是持续溢出的，这种溢出在产业上的表现，就是会不断去“满足未被满足的需求”，或者说，会持续去推动治疗水平的提升。这里最典型的是创新药和高值耗材（高值耗材和创新药一样，普遍非常昂贵，比如非常小的一条tavi单价可能就是25万）。
4. 高值耗材有无降价风险？有，或者说一定有。那高值耗材会否市场萎缩？我们再一起做一道数学题：比如2016年，全球药品市场按ims不到1万亿美金，中国药品市场按工信部口径可能有1.3-1.4万亿人民币，表观上看中国药品市场差不多是全球表观市场的1/5还多点；比如2018年，全球关节出厂端收入按stryker估计差不多是150亿美元，中国按各公司口径估计40-50亿人民币，表观上看中国关节市场可能只有全球表观市场的1/25——有没可能未来国内关节渗透率还会提升10倍而价格有明显下降，同时全市场本身有数倍放大？。其它更新点的，比如主动脉瓣，比如脑起搏器等，可能差距更大，tavi全球超30亿美金中国可能不到0.3亿美金。
5. 中国药品可能是全球1/5，中国关节可能是全球1/25，这里5倍的比例差我想应该不能说只是巧合。过去5年增速远高于国内药品市场增速的高值耗材，未来5-10年增速仍会远高于药品市场整体增速（就像创新药整体远高于药品市场整体增速）？我想，逻辑上是成立的。
6. 所以，有没可能中国高值耗材会20年不增长？我想这种可能性不能排除，类似的，有没可能中国创新药未来20年不增长的可能性同样不能排除。但如果这两个假设成立的话，我想，实际上差不多就相当于在假设中国未来20年整个医药制造业可能是萎缩的，或者整个社会的治疗水平是在“降级”的。
7. 但至少对我们来说，虽然我们没法证明，但我们相信中国经济一定会发展，中国医疗行业一定会增长，而与此同时，持续8%-10%增长的支付能力的溢出会推动大量的创新药、孤儿药、高值耗材的快速发展。
8. 想象一下，大批心衰患者因为起搏器的使用而延续了生命，大批残疾状态的患者因为人工关节的使用而获得了新生，大量本该2-3年内50%去死的重度主动脉瓣患者因为tavi的使用而告别了死神的亲吻——当我们的医保和家庭有能力支付，我们的医生能够手术，我们的认识教育也逐渐完善；我们有什么理由去抛弃那些患者？我们的高耗治疗会否也能像欧美那样也尽可能地渗透？//@metalslime:回复@青侨阳光:微创既然显然已经是要窝在国内的企业了，那么国内的医保政策对其业绩将会影响很大，高值耗材的集采是一定会搞的，尤其是冠脉支架，或早或晚无论多难迟早会拿出一个方案出来，这里边有非常多的不可控因素。
如果高值耗材出现类似日本处方药那种20年总销售金额几乎不增长的极端情况，那么这些搅动因素是否price in了？如果20年总销售金额不增长，那么天花板究竟还有多高？