股票投资赚小钱来自于市场估值的波动，赚大钱来源于社会和投资界系统性误判。我一直觉得把投资精力放在极少数可能被大众误判的认知偏差上，从心理、历史、经济、社会、政治、科技等方面寻找确定性的线索，融合这些不确定的确定性线索，实现类似贝叶斯推断在投资层面的搜索。
人们都知道投资要看大势，可是难啊，大势不是被迷雾遮挡，就是诱导你产生误判和偏差。
物种认知偏差。2021年之前的产品更应该叫做扫地机，而不是扫地机器人。机器人的标志应该是强大的计算能力、全自动化、对环境的感知非常精准。
2021年前的是属于功能机，之后的属于智能机。对应的技术标志是超大算力、全自动基站、环境语意识别与响应。以科沃斯X1 OMNI举例，其产品在机器学习上的算力超过任何一款普通家用电脑CPU，全自动基站真正做到了解放双手，与自动驾驶一般对室内复杂环境的感知上升到语意层面。
物种核心不同的来源是传感器和芯片发展。在这一两年内，传感器、芯片的性能和成本经济性有了突然的爆发。这造就了目前暂时仅仅表现为智能扫地机器人的新物种产品，其背后是一个非常深厚的底层技术平台。
也就是说，我们社会面临全新的物种产品才一年多时间。之前的是玩具机或者功能机，好比4G智能手机之前的2G、2.5G功能机。但现在人们还是把他们2、3、4、5G产品都叫做手机。其少数大厂家背后也各自是一个非常深厚的底层技术平台和生态圈。
研发力认知偏差。很多没有相关行业或者研发经验的证券分析师，一般看研发费用占营收比例。就拿目前行业两大龙头科沃斯和石头科技来说，22年上半年分别是5.2%和7.7%，乍一看后者比例上高出前者近50%。我所看到过的文章和证券分析报告都称石头科技研发投入要好于科沃斯，是研发科技型公司，称科沃斯研发投入不如对手，是营销型公司。大概类似这样的描述。
然而看数据做判断是肤浅的。其一，科沃斯研发费用绝对值3.52亿元，石头科技2.26亿元，科沃斯超出后者56%，研发投入上碾压石头科技。两家其实已上市产品线差不多，只是石头的大单品集中一些，SKU少一些。特斯拉与小鹏汽车H1研发费用率分别为4.3%、16.7%，绝对费用分别为15.32亿美元、3.7亿美元，特斯拉是对手的4.1倍。换到扫地机器人行业这个简单的概念没有人指出来，实在有点可笑。
其二，科沃斯和特斯拉在这里较之对手都是得益于体量大、研发效率高、研发平台化、底层新技术前期布局早、技术人才薪酬结构合理。特别谈一下最后一点，科沃斯研发人员主要在苏州、长三角地带，薪资较北京偏低。石头科技主要创始人和技术高管大厂出生，习惯于高薪招人，研发多在高薪区的北京，较少考虑研发与实际供应链的紧密关联。
产品同质化认知偏差。经过一年多各大公司对最新功能的模仿借鉴，好像现在各家主要功能都差不多，然后免费的投资报告又教科书似的预测：产品一旦陷入同质化竞争，行业就会死拼成本，毛利率下降导致净利润率下降，于是前景不看好等等。
分析师们又犯了经验主义的毛病。要知道，只要是和消费者频繁直接接触的产品，特别是复杂的产品，而且还是移动的产品，其做出差异化的潜力要远远大于其它种类产品。况且智能扫地机器人的最终形态还在不断演化。只是今年2022年看似目前基站式结构和功能已经到头了。
产品的差异化还体现在厂商研发能力、前瞻布局、技术平台的水平差异上。随便举两个例子。科沃斯的激光雷达是自研自产，石头科技的激光雷达由供应商欢创科技提供。这个核心组件的发展也很快，它直接决定了今后产品的智能程度，感知的差异化就决定了今后产品的差异化。
科沃斯的自研自产锂电池电芯2022年底将小批量量产，2023年底全部产能量产。由于可自定义配料比例和电芯结构，也就可以自定义电池包结构尺寸，这对差异化产品结构和外观形态有直接影响。留出了设计空间，除了优化电源性能，对产品工业设计自由度发挥有极大的帮助。在如今颜值几乎决定一切的世界，自研自产锂电池的前瞻性布局多半会成功。反观石头科技账面上躺着50亿元现金，没啥大动作，我一直怀疑老板想留着挪去造车。
如果老板真拿大部分去造车，那么公司战略的差异化将直接决定产品未来的差异化。
品类刚需属性认知偏差。我之前说过，投资界对智能扫地机器人的渗透能否像洗衣机一样成为城市消费者刚需持完全分裂的意见。本人认为，只要是实质性减少消费者体力和时间的价值呈现，一定会成为刚需。现在看看还有多少人端着大单反相机到处拍？真正的一体化基站全自动扫地机才出来一年，得益于电子硬件的技术进步和成本下降。iPhone 4出来的第一年末，大部分人还是用非智能手机的。
目前毕竟真正称得上省心好用的全自动高端大品牌基站产品，单价也要4000-6000元，接受新事物能力更强的00后95后，目前还是在事业打拼初期阶段，群体购买力有限。但只要过两年，中高端产品降价至3000-4000元价格带，经济能力也在成长中的城市年轻人一定每家一台。然后带动社会的全面普及。