与朋友闲扯Fintech

我认为fintech,本质上还是金融业务,科技只是手段,提供不同于传统作业方式的可能。所以,应该从金融的本质去考虑行业的生存与发展问题。Fintech要在金融上可持续,赚到超额利润,一般有两个进路:(1)降低交易成本;(2)更精确的风险定价(资产和负债是一体论的)。

从供给侧看,现有的消费金融供应商是高度分化的。fintech服务的是传统金融不cover或cover不住的领域。为啥传统金融(如银行)不cover这些客户呢?恰恰就是前面提到的两个原因:(1)成本降不下来,你想用传统柜台受理的方式,要发放100万笔单笔10000元的贷款,从受理、审贷到贷后管理,对银行都是不可承受的成本。(2)大数定理的风险定价模型不适用于银行,以$趣店(QD)$为例,他发放APR36%的贷款,理论上可以承受10-20%,甚至30%的本金损失水平,任有实现利润的可能。但这种坏账率出现在银行报表中,监管机关是不能容忍的。

所以,fintech的价值在于:现在受理小额消费信贷的成本与定价模式,相比传统金融是有优势的。不过,这种优势是暂时与相对的,传统金融也在反向渗透Fintech的市场。未来,无论是传统金融还是fintech要站稳这个市场,竞争焦点在于:(1)更低的运营成本,从获客、信用审查、发放贷款,乃至贷后管理追偿等;(2)更精准的定价,即能更好的定价自己服务客群的违约水平,从而降低贷款利率。

现在看,趣店与乐信都在增加信贷额度,但是没有降低贷款利率,说明这个市场竞争的烈度还很低。因为没有必要降价来争取客户,而增加额度只是增加了风险承担水平而已,这是从获客与风险暴露之间的一个权衡。

至于蚂蚁金服这些巨头是否一定有压倒性的竞争优势,现在还言之早,因为客群是高度分化的,而且蚂蚁金服等头部巨头与乐信这些小型供应商的定位是完全不一样的(承担风险的水平不一样,如过去借呗不愿意接受的客户才推送给乐信),是差异化竞争。

$乐信(LX)$ $51信用卡(02051)$


@斐波纳奇

雪球转发:9回复:14喜欢:2

精彩评论

邢台草帽11-10 15:33

我觉得,在大概百分之二十这个利率以内,才谈得上风险定价。

利率越高,风险越不可测,类似于风险投资,需要绝对的个性化下沉,不太可能通过科技手段批量进行。

就像投资股票,这种风险级别,也不可能通过科技手段批量投资。

借钱的人,既然这么高利率去借钱,就说明借钱所做的事,本身风险就很高,借钱人自己可能都判断不出来风险有多大。
~~~~
从批量的角度,风险越低,风险定价模型越容易有效。

比如批量贷给政府工作人员,不仅风险低,成本也低,越容易标准化批量化。

所以这也是银行们追求的客户群体。
~~~~
高利率贷款,就不可能大范围批量展开,因为风险弹性太大,不可测。

所以只能小规模进行。

全部评论

江河海洋11-29 12:18

不肯降价还有一个可能性就是,实际坏账率必须这么高的定价才能覆盖,而现在披露的坏账率没充分反应潜在的坏账可能。

慧聪全仓11-11 19:42

你可以到法院起诉借款人?出借人高利贷自己都违法,借款人和出借人都是骗子,中国的骗子太多了,阿里拼多多京东都是骗子,五十步笑一百步

斐波纳奇11-11 18:40

借款人的意愿在于出借人的约束,更重要的是社会约束和违约成本。没有成本当然违约,成本高到不值得违约时自然没有主观意愿违约,所以关键是要增加违约成本,靠社会力量约束。

慧聪全仓11-11 18:36

凭本事借的钱为啥要还?

Hayekist-11-11 16:10

这也是一个演化的方向,值得推敲的地方在于如和强化借款人的还债义务。久病无孝子,时间拖久了,借款人的还款意愿会不会发生变化。