挺不错的概括。因为现在世界各主要经济体的政府和央行都充分认知到了通货紧缩的严重性和对“实体”经济(尤其是就业)的冲击,因此,在私人部门(企业/个人)存钱不花、需求不足的情况下,都会选择“政府代你花钱”(QE、积极财政政策、扩大政府债务等等),在信用货币制度下,这几乎是必然选择,其实对政府也没有严格的约束和限制。当然,如何能同时避免恶性通货膨胀,就看拿捏能力和水平了,过去两年美国的高通胀就是最好的实例。但通货膨胀之下,最后付出代价的,一定是把钱存银行的私人部门(居民或企业)。所以,现代整体经济运行不能容许资金“留存”起来(否则通货紧缩),那长期过多存钱就肯定是犯傻的事(因为最后肯定是通货膨胀)。
老美就是一直依赖科技创新(制造新需求)+发达的金融系统(不断扩表)来维持经济系统的运作
讲解的简单明了。
这才是宏观经济学的本质。
贫富分化过度,
富人钱花不完,储蓄率过高。
要么征收重税,要么国债把富人的储蓄变成需求。
明末通缩就是典型例子。
富人把白银藏起来。
通缩把经济破坏了。
应对办法就是MMT。
由央行制造温和通胀。
省流总结:萨伊定理只适合物物交换。这也是古典主义搪塞敷衍所谓货币二分的弊病,原因有二:边际倾向和劳动非充分就业。这是80年前已经被定论的问题啦
这个命题说反了,不是经济离不开金融,而是金融离不开经济。货币出现之前,经济一直存在,没有金融。
富人20%借贷出去赚更多的钱,越来越富,老百姓借款的20%如果工资上涨跟不上贷款支出,就越来越穷。
强行解释供给创造需求?
需求一直都有,只是供给能否满足的问题吧?