不明真相的群众2020-02-05 17:02汽车是一个产业规模很大,市场集中度受限的行业,单一公司的市场份额都会有天花板,不能形成绝对垄断格局,也难以维持特别高的利润率。
汽车产品并无网络效应(越多人用越好用)。汽车生产有规模效应,但汽车产能的扩张高度依赖于资本投资。资本是开放的,不会给单一公司独享。
汽车的技术变革会影响市场格局,但技术是外溢的,单一公司无法长期保持技术领先,也无法依赖技术领先或者独占性获得绝对垄断的市场份额。最终,效率(成本优势)与品牌(溢价)是汽车公司的核心竞争力。
汽车与手机是有根本区别的。手机只是工具,差异化在于每个用户使用的软件及其连接的世界不同。而汽车,人们使用的是其本身(驾驶、乘坐、炫耀)的体验,消费者会追求其本身的差异化,而厂家也尽力满足这个差异化的需求。
不明真相的群众2020-02-04 11:54我对于任何投资者(分析师),能把各个层面的东西都搞明白,都持怀疑的态度。
合力出奇迹2020-02-04 12:00牛,总结到位!绝多散户停留在看新闻炒股(信息层面),多数基金经理仍有路径依赖,好1年差1年(依靠经验层面),高手是可持续可复制(根据投资逻辑去持续不断发现新的机会),大师是思维层面的赢家(长期平衡好风险与机会)。
不明真相的群众2020-02-05 17:32特斯拉的产品:
品牌上非常成功,很多自认为喜欢尝试新鲜事物的人都会忍不住买上一辆,比如说我。
品牌是由其可体验的性能差异(加速度、交互体验)、外观设计、可传播的文化内涵来支持的。
实际使用体验与其他汽车的差异并不是那么大。
纯电必然会有的充电不便、续航焦虑,导致它只适合作为有自备充电条件家庭的第二辆车,需求会受限。
受限定条件的辅助驾驶AP,与其他车辆的AP体验差异有限。不受限定条件的自动驾驶FSD,难度极高而风险很大。
从整个行业来说,混电相对于纯电,AP相对于FSD,后者完美纯粹,比较适合当作务虚的方向或者信仰;前者不完美纯粹,但与现实条件的冲突较弱,可以持续改进。@童锅锅