莫三333

莫三333

他的全部讨论

讨论

回复@精日是c牲: 真把自己当基因编辑了,实际也没什么量//@精日是c牲:回复@莫三333:早上集合竞价真的是砸得莫名其妙的

讨论

回复@一欧贡嘎: 缺钱啊,兄弟,有很多临床要推进,现在只能集中做一两个了//@一欧贡嘎:回复@莫三333:您觉得公司在争分夺秒吗?为啥我觉得不紧不慢,无所谓呢

讨论

回复@FLY123456: 要加仓吗[狗头]//@FLY123456:回复@莫三333:没啥用,不要意淫了[跌]

讨论

回复@光在前方: 只争朝夕//@光在前方:回复@莫三333:熬出个未来吧

讨论

这是$舒泰神(SZ300204)$ 第二款获得突破性认定的药物

讨论

$舒泰神(SZ300204)$ 看样子,C5a 这个靶点对于血管炎效果确实不错,前有FDA批了CCXI的C5aR药物,这边舒泰神应该是二期的结果申报突破性的

讨论

$舒泰神(SZ300204)$ 所以,问题来了,所有完成三期的疫苗和药,都批了。舒泰神第一个完成三期的,为啥不批?哪怕FDA认证了也不行?公司也没个解释

讨论

$舒泰神(SZ300204)$ 0601抑制物血友病2期状态总算更新了,目前显示已完成,入组人数2022.9从42改成58,到今天更新后,实际入组77人。

讨论

$InflaRx(IFRX)$ FDA在2020年通过105人的二期试验批准了K药治疗无法通过手术或放疗治愈的复发性或转移性皮肤鳞状细胞癌 (cSCC) 患者。Vilobelimab患者还有耐药性,理论上更难。K药105人中,完全反应4人,部分反应32,4 complete responses, 32 partial responses。vilobelimab10人临床1人完全反应...

讨论

$InflaRx(IFRX)$ 一名患者有完全反应,另一名患者表现出整体稳定疾病;第三名患者根据“固体肿瘤反应评估标准”(RECIST)标准显示目标病变的稳定疾病。
市场对这个结果应该是不满意的。

讨论

$舒泰神(SZ300204)$ 现在是公司自转型创新药以来基本面最好的时候,股价却一直在最低位徘徊。
这次舒泰神公告明确表示,募投的几个临床,成功率会高。部分理由如下:
1. C5a 靶点成药性已经得到FDA认可。这个对后续同靶点不同适应症帮助也很大。$InflaRx(IFRX)$ 是唯一一个在新冠药物获批...

讨论

回复@莫三333: $舒泰神(SZ300204)$ 又是一个没营养的交流会,换着角度问了0601,乙肝,艾滋的信息,唯一有用的就是0601血友病有存在二期上市的可能,这也是我说的这个药可能存在的预期。
最后实在受不了,借着提问,阴阳了几句。//@莫三333:回复@莫三333:至于$舒泰神(SZ300204)$ ,如果bdb新冠...

讨论

$InflaRx(IFRX)$ 粗略听了下电话会议,1. 定价不是1开头的五位数。2. 有一定初始库存,能连续生产。3. 欧盟下半年申请。
还是有很多东西没定下来,比如销售合作伙伴,预期销售额之类的,可能我也没听明白

讨论

至于$舒泰神(SZ300204)$ ,如果bdb新冠批了,将是他真正意义上的第一款创新药,算是转型成了,象征意义大。
舒泰神也不是没货,C5a靶点1002自研,美国已经同意开展血管炎二期,国内准备上ARDS。
另外一个可以超很多人预期的是STSP-0601,全球FIC,既是罕见病,又有国内突破性疗法指定,一...

讨论

$舒泰神(SZ300204)$ $InflaRx(IFRX)$ 两年,终于出结果了,应该全球都没人认为能成功吧,真的憋了一肚子话,最后还是FDA慧眼识珠,全球第一个获批的小公司新药。
其实vilobelimab效果不差,我常跟@hhhh3333 哥说,每次看完已获批的药物审查文件,我就觉得ifrx能批,拿FDA正式获批的托珠单抗对...

讨论

今天20条,这个转向很明显是超预期的,里边分级疗法,以及会议提到的药物针对性,看上去就是给舒泰神量身定做的。 但走势得认,今天是机构主导的预期兑现,往后新冠药应该难有普涨行情了。$舒泰神(SZ300204)$

讨论

$舒泰神(SZ300204)$ 再发一次吧,两次对疫苗和药物描述变化。
7月:要做好病毒变异跟踪和新疫苗新药物研发。
11月:要大力推进疫苗、药物研发,提高疫苗、药物有效性和针对性。
本来正常是下个月开的,足足提前了一个月。
针对性解读不一,重症我觉得可以算一个方向。

讨论

$InflaRx(IFRX)$ 已提交EUA. 。
公司获得了FDA快速通道指定维洛贝利单抗治疗重症新冠肺炎患者
“Gohibic”被FDA有条件接受为vilobelimab的专有名称。
比想象中的要好很多啊

讨论

$InflaRx(IFRX)$ 柳叶刀发了三期结果,同时从EMA 九月份的儿科委员会会议议程中查到了inflarx

讨论

发现这次措辞中,不再提起‘预先指定的主要终点上没有显示出统计学意义‘,可以说inflarx公告措辞是非常严谨的。 这是开窍了,还是FDA松口答应不用站点分层统计了? 毕竟站点分层统计有55个脱落,样本比实际少太多了? $InflaRx(IFRX)$ $舒泰神(SZ300204)$