在现实生活中，如果我们有“道德洁癖”，容不下一点尘埃，可能会处处碰壁，甚至让自己在亲朋好友之中落得个孤家寡人的下场；在投资中，如果我们有“道德洁癖”，可能最终会发现一家企业也不值持有，因为哪怕再优秀的企业，你持有时间长了，也难免会发挥一些缺点的。
格力电器可以称之为我大A股的“中国股王”的。1996年12月上市首日股价开盘17.50元，后复权计算，截至2019年2月15日6443.76元。23年上涨368.22倍，年复合上涨29.29%。这个收益率是不是完全可以傲视我大A股的群雄呢？回答一定是的，是不容置疑的。
当然，如果不是原始股东，我们不可能是从它1996年上市就持有的，因为那个时候还是百舸争流、群雄逐鹿的时候，但是当格力电器相对胜出之后，成为行业的王者之后再买入如何呢？
比如，我们不幸在2008年2月29日那轮牛市的最高点买入，持有到今天会是如何呢？
2008年2月29日股价后复权1205.36元，持有至今5.35倍，11年复合收益率16.46%。这个收益率还是不错的（在我大A股11年保持这个复合收益率的会是多少人呢），更何况凡有点投资素养的人，绝大多数不会买入在2008年2月29日那个最高点的。
但是与朋友晤谈，他说虽然早在几年前就看好格力电器，但就是因为不喜欢董明珠女士这个“话题王”，所以，错失了这么一个很肥美的大牛股！
但我说我这位朋友是深度患有道德洁癖，或者干脆就说是有点“假清高”（或许也有些丢失大牛股的一点点酸意、或者如芒格所指出的具有一些超级综合被剥夺反应也未可知），因为，我们是投资的，而投资人最根本、最直接的目的就是追求自己的经济回报，而这个最根本最直接的目的，就决定了我们要看这家企业，最为本质的东西是看它为消费者究竟提供了什么样的产品和服务，它究竟具有什么样的无法复制的商业模式和竞争优势，如果说哲学上要求我们看问题要“透过现象看本质”的话，我认为这就是。
除此之外，我们还有必要把自己搞成这么“假清高”，甚至深度患有“道德洁癖”吗？
我觉得一点也没有必要。退一步讲，就算是董明珠女士作为一家上市公司的老总，在某些特殊背景、特殊场合下说的话不那么“四平八稳”，但在我看来，这更多的是一个优秀企业家真实性格、真实性情的直白流露，相比之下，有些人确实讲话“滴水不露”，漂亮的排比句一讲就是一大篇，但偏偏不给股东带来多大回报，这样的企业我们会去投资吗？
世界上完美的事物只存在于理想国之中，现实的情况是再优秀的企业也会有短板，再优秀的企业家也难免有缺点的。然而，正如鲁迅先生早就讲过的，有缺点的战士仍然是战士，完美的苍蝇也是苍蝇。
投资，我们就是宁可投资那些“有缺点的战士”，也要规避那些“完美的苍蝇”的！
我国改革开放四十年，无论是国企改革，还是民营经济的发展，都出现了一个生机勃勃的发展局面，这一点，在上市的一些优秀公司中表现得更为充分。在投资的选择上，我们自然是要选择其中更为优秀的标的去投资，无论它是脱胎于国有，还是出身于民营。
但是，与投资的朋友晤谈，有的人又认为他更倾向于投资国企，因为在他看来，民营企业虽然说更具有进攻上的狼性，但是有时也容易坏就坏到底，出现巨大的道德风险。应该说，朋友的这个观点是有一定道理的，然而，我说投资也不能患有如此“道德洁癖”。不是吗？今天人们津津乐道的华为，或者同样坚决不上市的老干妈，不就是出身于民企吗？相反，那些出身国企的华为当年的国企同仁们今天又被华为甩出几条街呢？！
我们中国有句古话：英雄不问出处。投资当作如是观。我们也不否认，就民营企业的发展历史来看，有的在过去是有些污点，是有些不规范的地方的，然而，我们也要知道，我们中国改革开放四十年，实际上是在十分复杂、曲折的背景下发展过来的。投资我们可以考察一下它的过去，但更为重要的是看它规范的发展未来。从哲学上讲，这才叫历史唯物主义和辩证唯物主义；从世俗的角度讲，我们首先当将自己回归到普通人，而作为普通人，我们在生活中究竟是一个什么样的环境与际遇，我们自己当是心知肚明的。如此一“回归”，或许我们看问题的视角就变得开阔起来，投资的心态也容易变得更加开放包容起来，至少在投资上就不会再形成“意识形态偏差”，而有意识形态偏差，这在投资中是十分有害的。——我记忆中，芒格说过，他一生都在力求克服自己的意识形态偏差，也足见这个问题的重要性。
在这个方面，显而易见的例子还用多举吗？显然不用，谁个不信，去看一看美的集团的发展史（尽管我投资的是格力电器），看一看大健康产业中的复星医药、通策医疗、爱尔眼科等等，一些出身并不“高贵”的民营上市公司反而在发展上更显得“气吞万里如虎”！就是去年股价爆雷、当时似乎可“人人得而诛之”的康美药业（网上一片倒“康”声），近些年也一直在做着行业内传统中医药品牌企业没有做、不想做、或者想做也做不了的事情。
我依然固守我以前的观点：就像阿里巴巴不可能出现在传统的零售业企业一样，大凡商业世界的新物种、新品类，一定会是出现在新的“逆袭者”身上，而作为投资人当睁大这方面的眼晴！
做投资绕不开的一个话题，就是上市公司的治理结构问题。不能否认，在这个方面，我们上市公司之中很多的企业是不合格的。对此，似乎很多市场人士也言必称美国。
比如，最近刘姝威教授因为发表了一篇《严格监管 严格执法》的文章，而受到有关专家的“怼”问，并借此质疑刘教授作为格力电器的独立董事的“独立”身份何在，并进而质疑格力电器的公司治理结构也并不完美。确实，我们也不能说格力电器的公司治理结构有多完美，甚至我们也不能因为格力电器这些年来给予股东很丰厚的回报，就否认这一点。然而，完美的公司治理结构是否存在呢？
“当前对于‘独立’董事的呼声很高。的确，能思考独立、观点独立的董事当然是再理想不过的人选。但是，这些独立董事必须精通商务，有兴趣并具有股东利益导向的性质。
在跨越40年的时间里，我担任了19家上市公司的董事（伯克希尔除外），并与大约250名董事进行过交流，他们中的大多数符合上文定义的‘独立’的内涵。但是他们中的绝大多数至少缺乏我提到的三项特质中的一个。结果，他们对于股东利益的贡献非常小，甚至，经常是负数。
这些斯文又聪明的人，对于企业没有足够的了解，对于股东利益也没有足够的关心，他们对于那些愚蠢的企业并购和可恶的赔偿政策不会提出质疑之声。反观我自己的行为，我必须可悲地承认，我也经常犯这样的错误：当我判断管理层做出的决策并不利于股东利益时，我也保持沉默。在这些例子中，‘配合’式的和谐显示出了独立的特质。”（来源于《巴菲特致股东的信》，杨天南译，P67)
这段话是谁说的呢？对了，就是大名鼎鼎，甚至为投资人所膜拜的巴菲特！
巴菲特历年致股东的信，可以说已经成为我本人必备的投资圣经般的书籍，每当我投资有所困惑，或者闲暇之时，我便翻看阅读，而且每阅读一次便“感动”一次，这个感动就是来自于美丽的童话般的伯克希尔，这个“美丽的童话”并不是仅仅是其巨大的财富回报，而是巴菲特作为“总合伙人”与所有的大小股东利益完全一致上。
然而世间只有一个巴菲特，只有一个伯克希尔。我想，这样的公司治理就是在美国成熟的市场可能也是稀缺资源的，更何况在我们这个“新兴加转轨”的市场上。
中国上市公司的公司治理更是任重而道远，我们也完全可以鼓与呼，然而在具体的投资实践上，我们又不能深度患有道德洁癖，或者说委屈求全、退而求其次的选择：好中选优。
不是吗？作为价值投资、长期投资的标杆式企业贵州茅台怎样？它的公司治理结构就那么完美吗？恐怕不能如此评价，比如，其账户存放的巨额现金管理，我自认为就很低效，在分红上也似乎不显慷慨（虽然分红率已达到50%），但这并不能构成我们不投资的理由。
这似乎又是最为现实的选择。
以上三点，归结到一点，我们是投资人，而且是普普通通的投资人，而作为普普通通的投资人最直接的功利目的就是为“稻梁谋”，在此基础上再享受一些投资的乐趣，如果条件具备了再作点有意义的事情。如此而已，果真有那么“高大上”吗？
依这样的视角来对待投资，或许我们才会更接地气，即不会只在天上说话，如此，或许才能做到实事求是。而实事求是（即看问题全面、客观），无论是做投资，还是做人，我自认为，这对于很多人来讲是人生中最难以做到的事情呢！
当然，更不能误解，我主张回归到普通人，主张实事求是，也并不是非要与那些具有很大道德风险的人为伍，恰恰相反，我们还是希望好人遇到更好的人！@今日话题
最后特别申明，文中所提个股，仅是为自己观点服务的，并不构成投资建议，切记，切记！