回复@朗坤投资科学实验室: 朋友，您好，很高兴来自同行的提点与指导。
我很愿意交流，只要不骂人哈~
是这样的，我们并不认识，我也只能从您雪球看到您的组合。
以此，我说一下我的浅见。
其实，我发文以来，很多人都说我思考深度不够。我都认，我一点也不打算反驳。我觉得没啥，真的没啥。我来股市也不是来比拼认知深度的。我都接纳。
但是，我请教几个问题。
1，思考深度何时是个头？
我们还可以指着巴菲特投资失败的案例，大放厥词，说他这只股票上思考不够深度。如果是这样，又有何意义呢？
著名的案例就是，恒瑞大跌之前，飘总公开说自己公司有些不那么便宜了，一大堆投资者说，飘总，你不懂投资！还真没说错，至少随后一段时间。
因为，股价还在涨。
那么，请问，思考的深度到底谁说了算？何时是个头？
无论你思考到什么程度，我都可以紧蹙双眉，长叹一声，朋友，您思考深度还不够啊……您体会一下，这种情况成立不成立？
我个人是最反对这种情况的，这种情况总令学习者不得其法。因为，无论何时，别人都可以说你思考不深。我研究传统价值投资9年了，还是可以这么说我，我研究19年之后，还是可以这么说我，这是没有尽头的，因为这是对的。总归还可以再深一点么？但是，这又有何用呢？
如果一种投资方式，正常人怎么学都学不好，或者，收益不高，那么，这种方式咋整？
2，请教您，思考是不是越深，利润就越大？您自己琢磨一下这件事。坦白讲，我个人对此持有保留意见。我做实业十多年，看过太多所谓的思考不深的老板了，投资这么多年，也认识太多思考不深的老板了，他们自有他们面对市场的办法。
我也不知道何时有的这种观念，就是——思考深度=赚钱多寡，这也是我进入资本市场之后的感受。
还有啊，思考深度还得细分，是思考行业企业，还是思考市场，还是思考其他，不细分都无法聊。我跟您讲几个案例，虽然我也不见得说得清。
您看啊，茅台的投资者中，我是认识很多几十块成本的投资者，我就觉得，他们绝不可能是思考最深的。事实上，有很多就是不差钱，自己喜欢喝茅台，买了股票就往那里一放，后来变成巨额收益。请教您，思考深度和赚钱多少到底多有关呢？
还有啊，刘元生先生投资万科赚了很多钱，他是思考万科深度最深的么？
3，你我并不相识，我也没有恶意。我看了您的雪球组合，您利润最高的组合，2018年开始到现在，5年赚了60%多的利润。最近一年与最近三个月大幅跑输指数。如有唐突请海涵。因为和我接下来所说是相关的，不是有意拿出来写的。
是不是您自己的产品收益比这个高很多很多。如果是的话，还请您明示。
如果没有，那么，请问您，思考深度那么深，如果不能转化成收益，又有何用呢？我真的没有恶意，我就是很不明白，我们为什么以思考深度为考量而不是赚钱多寡为考量，抑或，为什么把思考深度等同于赚钱多寡呢？
4，如果如您所说——在我看来，基于市场波动的所谓策略都是没有摸到价值投资的大门！
再配上并不高的业绩，那么，摸到价值投资的大门对我们来说，意义何在呢？
我们来股市，是来赚钱的，不是吗？又不是来摸门的，对不？
我是觉得，如果一个策略能赚钱，长期赚钱，长期合理合法，合乎自己道德水准的赚钱，那么，就应该去学习，学不学的会再说，先得学学看么！~学不会就算了么！
朋友，我是真的没有不敬的意思。我是真的很好奇这类的想法怎么出现的。
比拼思考深度，比拼持股久度，我觉得，这都没问题，但是，也不能脱离一个前提，这个前提是盈利，对么？//@朗坤投资科学实验室:回复@谦和屋:作为同行，恕我直言！你思考的深度还是不够。价值投资的终极之问，必须回归商业的本源！在我看来，基于市场波动的所谓策略都是没有摸到价值投资的大门！