恒太照明:实控人履历存疑,营收波动、应收账款高企

编辑导语:恒太照明境外依赖程度也成为外界所诟病的关键。

图/网络

日前,在北京证券交易所上市委员会2022年第43次审议会议上,江苏恒太照明股份有限公司(下称“恒太照明”)符合发行条件、上市条件和信息披露要求,成为北交所又一家上市公司。

据了解,恒太照明是一家主要从事工业照明和商业照明产品研发、制造、销售及服务的照明解决方案提供商。

此次登陆北交所计划募资1.99亿元左右,拟用于年产500万套LED照明灯具项目、研发中心升级项目及智能化生产设备技改项目。

不过不同的是,恒太照明大部分市场集中境外,据其招股书显示,近年来恒太照明外销收入占比均在95%以上,其中美国地区销售收入占比均在85%左右,可见恒太照明对境外,尤其是美国市场的依赖。

然而,由于近来中美贸易摩擦及汇率影响,恒太照明也因此受到较大影响,其2019年、2020年的营业收入及归母净利润就呈同比下降的趋势,恒太照明境外依赖程度也成为外界所诟病的关键。

 

收入依赖境外致大幅波动

数据显示,2019年至2021年(下称“报告期内”)恒太照明分别实现营业收入5.11亿元、4.96亿元及7.67亿元,分别同比增长-29.74%、-2.9%及54.52%;同期实现归母净利润7210.66万元、4844.68万元及7985.1万元,同期增幅为-37.87%、-32.72%及107.05%。

业绩增长幅度较大,对此恒太照明表示主要系中美贸易摩擦加征关税的影响,但由于其美国主要客户对中美贸易摩擦的出现及后续关税的进一步上调有所预期,因此自2018年下半年加大了备货力度,向其下达的订单金额增多。

不过就前述数据来看,即使其主要客户有了提前准备,但仍难抵挡贸易摩擦带来的逆向帮助,而这主要得益于恒太照明市场主要集中在境外。

据悉,2019年至2021年恒太照明境外市场分别实现收入4.88亿元、4.73亿元及7.34亿元,在总营业收入中的比重为95.66%、95.54%及96.11%,比重均在95%以上。

而其中美国市场比重较大,报告期内美国地区销售收入占比分别为86.63%、85.25%及85.41%,虽然其外销和主要国家销售占比较为稳定,但近来国际贸易摩擦日益增多及汇率的不断变化,对恒太照明造成了不小的影响。

恒太照明在招股书中也坦言,加征的关税虽然由客户来承担,但同时也会提高客户的产品采购成本,降低恒太照明的产品竞争力,并且目前汇率及新冠疫情的不断变化,仍对恒太照明业绩变化存在潜在不利因素。

 

毛利率、现金流持续下降,应收账款高企

前述因素带来的影响远不止于此,据了解,报告期内恒太照明毛利率持续下滑,分别为26.46%、25.83%、24.07%,其中外销毛利率分别为26.44%、25.74%、24%,而美国地区的毛利率则分别为27.28%、25.67%、24.23%。

要知道外销为恒太照明的主要收入地区,其毛利率的下滑自然会影响整体毛利率,恒太照明表示,主要系受到汇率变动的影响,而恒太照明的内销毛利率则呈波动下滑的趋势,报告期内分别为26.89%、27.65%及25.68%,并且比外销毛利率高,显然汇率变动对恒太照明影响较大。

对此,恒太照明表示,因一方面系 2020 年起人民币对美元呈现升值的趋势,另一方面系公司在定价上会考虑客户采购量的因素,内销订单数量相比较少,故部分产品单价会略高。

不仅如此,恒太照明报告期内应收账款与经营性现金流呈反比趋势,报告期内其应收账款分别为8704.84万元、9719.02万元及2.08亿元,而经营活动现金流量净额则分别为866.35万元、1753.37万元及-2203.06万元。

对此,恒太照明表示,报告期内其现金收入比持续下降,主要为 2020 年度以后国际海运受疫情影响,发货存在拥挤排队,公司根据提单日期确认收入,货物装船后发出时间推迟导致客户回款周期变长。

这意味着恒太照明现金流将持续不稳定。

 

实控人履历存疑,多个采购数据与年报不匹配

另外值得一提的是,在恒太照明招股书中其“主要供应商情况”中,2019年度的第五大供应商昆山维格艾意迪电路板有限公司(下称“昆山艾意迪”)当年采购金额为1537.58万元,在当期总采购额中的比重为4.29%;而2020年度的第五大供应商上海爱森朋电子科技有限公司(下称“上海爱森朋”)采购金额为1962.65万元,在当期总采购额中的比重为5.56%。

但在其第一轮问询回复中,恒太照明披露的主要原材料供应商情况中,2019年恒太照明向昆山艾意迪的采购金额达1541.33万元,2020年向上海爱森朋采购的金额达1963.20万元,均与前述披露数据不匹配。

更为重要的一点是,报告期内恒太照明前五大供应商与年度报告披露的采购金额均不一致,有上千万甚至有上亿元的差额。

而除此之外,恒太照明实控人履历还存在疑点,据中沪网报道,在此次发行前,恒太照明控股股东为李彭晴,直接持有恒太照明40.38%的股份,还间接持有0.94%的股份,累计持有41.32%的股份,为实实在在的实控人。

但据招股书显示,李彭晴2009年6月至2013年8月在上海鸿宝照明有限公司任职总经理,而鸿宝照明工商信息显示,其成立于2009年12月7日,任职信息显然不符。

或许会加重市场对恒太照明的质疑。

原文作者:王婷妍

雪球转发:0回复:0喜欢:0