forcode：最近几年，《时运变迁》这本书在雪球拥趸众多，很多人看完惊呼：广场协议根本就不是日本失去30年的原因，这本书我是没读过，大概的观点勉强也知道一些。但我对《时运变迁》这本书的动机持怀疑态度，假如李鸿章来写一本回忆录，他会不会为自己卖国的条约辩护？
今天读久保田勇夫写的这本《日美金融战真相》：
作者久保田勇夫在日本金融主管部门工作了几十年，见证或参与了几次重要的日美谈判。
这本书我还没读完（读了将近一半），他在书中也没有明确地说广场协议造成了日本失去三十年，只说这个问题在日本国内存在争议，但从他的回忆录，可以明显感受到美国人对日本人的居高临下、盛气凌人，日本官员总在小心翼翼地担心美国人不高兴、怕自己的谈判对手会生气，这完全就不是一场平等的谈判。
那些觉得日本谈判代表太软弱，美国干涉日本内政，本该循序渐进的金融自由化，美国要求日本大踏步改，而且美国人得寸进尺，最开始只要求外汇管理改革，后面要求日本改变自身经济结构，最后甚至规定日本要投资430万亿日元在公共领域，而且，日本政府无法答应的条款，美国代表团直接私下接触在野党，要求在野党表态施压，这不是你不听我的就让你下台嘛。
觉得美国人太过分太不像话、觉得日本代表团损害日本利益的谈判代表被踢出了谈判代表团，剩下的都是些软骨头……
里面提到一些细节，美国财政部长里甘到东京谈判，日本财务大臣竹下前一天父亲刚去世都没回去处理丧事，特地在机场迎接里甘，准备上前问候迎接，结果里甘根本看都没看竹下大臣一眼，日本官员如此低三下四，丧权辱国。
谈判桌上，里甘咣咣捶桌子，盛气凌人地提出各种要求。
从这些细节来看，日美金融谈判，根本就不是一场平等的谈判。
久保田勇夫在书中反思，日本从头到尾就没有自己的整体战略，都是被美国牵着鼻子走，美国提出什么整改要求，日方代表团尽量据理力争来得到一个更能照顾日本国家利益的条款，就算谈判战术上取得一些成绩，整个战略上就输了，只是被动应战而已。
作者还有一个感受，美国有丰富的不同流派的经济学理论武器，不同届政府可能支持和使用相信不同经济学理论流派的教授来负责谈判，谈判之前，美方经济学教授先来给大家上课讲自己流派的经济学理论，论述应该如何如何，并且符合日本利益，最后谈判主张明明是按美国人的要求提出来的，谈判文本却显得好像是日本出于国内需要而自发要求这么改革，有了理论做武装，在第三方看来，美国人提出的观点很有道理。作者觉得，美国总能从各个流派的经济学理论中，推导出符合美国利益的结论……
没办法，谁叫人家经济学理论武器库有各式武器可供选用呢！久保田勇夫就感叹，日本应该加强经济学、金融学、历史、哲学等人文社会学科的研究，这样在国际谈判时才有理论依据作为指导，显得更有说服力……
这个也说明，人文社会科学很大程度就是为政治需要服务的，如果你的这套理论这套说法更符合自己国家的利益，就应该大力鼓吹！
而美国以外国家的现状是，他们缺乏自己的人文社科理论体系的构建能力，大部分官员和学者去欧美留学，接受欧美自由主义经济学、货币主义理论等洗脑，只会鹦鹉学舌，自由贸易就是好、自由市场就是最有效率、货币自由兑换就是王道……
这些被美国洗脑了的第三世界学者、政客被美国人骗了还帮着数钱。殊不知，美国各界政府信奉哪种经济学理论流派，是极不一致的，过几年就换一套说法，哪个符合美国利益，就用哪套理论，美国政府实践的经济学理论跟美国对外输出的那套自由主义经济学天差地别……
看看日美金融谈判中日本卖国贼的软弱和美方的盛气凌人……久保田勇夫《日美金融战的真相》。从书名可知，这当然是一场金融战，既然是不流血的战争，那当然有赢家和输家……
不要着急否定日本失去三十年跟广场协议的因果关系……