回复@山居水云深处: //发展农村不能单单的就从发展农村这个方面去看，而是要从整个国家经济的发展去看。如果从这快去看，发展农村的目标，或许就不单单是为了从发展农村去获得收益，而是依靠发展农村去解决就业问题，解决利益再分配问题。解决资本主义中经济危机必然到来的问题，也就是我们现在面临的问题。

首先，只有工业化才能降低成本，提高利润，如果基于这点去看温的理论，就会出现你提出的问题，农村发展了，貌似不挣钱啊，因为他提高了成本（类似小农经济）。但是如果我们换个角度呢，发展农村，并不是为了降低成本，而是为了解决利益在分配的问题，让所有人（特别是农民）都能吃到在中国经济发展产生的蛋糕，发展农村或许就是一个方法了。
就人类发展到目前的科技水平，未来可预期的一个事实是，随着科技的发展，工业化对劳动力的需求是会不断降低的，自动化、AI等等，都在替代人工，也就意味着企业对人工的需求会越来越低，人们赚不到钱，就降低消费，消费少了，产能就会过剩，然后也就是我们现在面对的情况。
看看美国，经济世界第一，只有3亿人，还是有铁锈圈，理由是美国发展第三产业，去工业化，导致工人失业，然后川普被抬上来了，现在川普说是中国抢了美国工人的活，真的是这样的吗？不见得，美国目前经济比欧洲好，年年增长（疫情特殊），金融收割全世界，但工人就是活不下去，为啥，实质是利益分配问题，经济增长的收益都被金融拿走了，而金融从业人员只占一小部分，如果把这些收益全都合理分配给全体美国人，还存在铁锈圈吗？不存在，就像北欧的高福利社会，有人闹事吗？没有。那我们呢，随着产业发展，就算不去工业化，也必然会发生美国的情况。而北欧的高福利，又不利于经济发展，怎么办。这或许就是温所说的发展农村吧。
他的这套理论有个前提，就是国家主权，国家能够掌控经济发展带来收益，而不是被资本家掌控（这是美国做不到的），在这个前提下，发展农村，实质上是补贴农村，以村集体的形式，去掌控（甚至垄断）国家资产，将国家利益让渡给村集体，外加财政补贴、政策倾斜等，从而让农村从经济发展中分一杯羹，让被工业化淘汰的劳动力回到农村，解决失业问题，当然农村中就业的收益总体上必然比不上城市就业（前提是你能在城市就业）。当人人都能在经济发展中有收益了，消费自然会增长，内循环自然就会解决，中国的经济危机，自然也就不会到来。//@山居水云深处:回复@forcode:温对农村和农民的定位就是危机转移器，一旦社会出问题难以化解，就可以往农村转移