| 发布于: | 雪球 | 回复：37 | 喜欢：5 |
然后突然发生了战争或者瘟疫，房产或者已有投资的东西可能消失不见，这个时候，谁有储蓄，谁将具有再投资能力。和财富重新分配的权利。
你的假设在一些发展都是线性的情况下，我觉得没有任何问题，但历史上，发展从来不是线性的，因为线性就意味着马太效应，马太效应就意味着现在世界上的财富已经集中到几个人身上，但历史几千年来，从来未发生这种情况。
在《人类简史》中，作者说，储蓄行为更多是出现在农耕文明，而采集和游牧文明就少有储蓄。因为农耕文明更懂积谷防饥，采集文明没吃的了就去抢。
储蓄的意义除了投资，还有应急，所谓积谷防饥，就是这个意思。
当美国这种没钱了就印印印，暂时体会不到这个词的价值。当某一天国债卖不出去的时候，这个词的价值就体现出来了。西方经济学家有的时候也是在为存在合理找解释口径。
我自己就是79年土生土长帝都人啊，本地人确实资源等有很多优势，你说的很对，我当年结婚的时候确实也看不上郊区的人，不过我觉得主要是家庭文化，确实没法融合，因为我家里都是知识分子，虽然物质在这边不算出众，但是如果你和农村户口的家庭结合，家长显然是不愿意的。但是，我们终究都是普通市民，只是房子贵点，资源多点，你再看现在帝都的精英层几乎鲜有土生土长北京人的，我指的是哪些身价至少9位数以上的人们，就是这一代你可能很舒服，但是下一代他们还能守得住你的财么，是个很大的问号，这就是我所说的边缘化，我同样认识很多老北京人，拆迁过后折腾几年，什么都没有了现在，过的很窘迫
我最新那条已回复这点了，美国相当于家里3套房2上海本地人辆车，中国是刚进城、父母没养老金、房贷占掉工资一半、还没买车的农二代，必须得储蓄，美国的存量财富是超级大的，光海外资产就有差不多20万亿美元。
就好比同一岗位、收入完全一样的两个同事，一个是上海本地人，家里已经有三套房，汽车冰箱电视淋浴房都配齐了，没有买房还贷压力，每月1w块钱基本花光，不储蓄；另一个外地人，而且农二代，父母没多少财产，甚至没有退休金，每月1w的收入还要拿出一两千给父母养老，每个月还要还5000房贷，汽车也没买，自然得多储蓄多投资少消费了。
美国就相当于上海本地人，可以月光，中国就相当于刚进城的农二代，不得不储蓄。
德国、日本、瑞士比美国更高的储蓄和投资率，但并没有更快的增长。
大型的美国公司都有绰绰有余的资金用于国内活动，甚至很多公司都出口一部分盈余到国外，在国外建立分支机构。
现代经济的挑战不在于积累资本（储蓄），而在于寻找产生高度生产力的资本用途。追逐利润的资本出口，以传统货物出口所不能做到的方式，导致世界上其他地区的发展和现代化。
还真没有，战争摧毁，除了留下的古董