前几天和几位大咖一起讨论投资的确定性问题，就确定性而言，我们其实是很清楚有些公司有着更强的确定性。但是投资这类公司就一定会比投资确定性不如他们的公司赚钱吗？在过去相当长的一段时间，股票投资者经历了一段美好时光。有些股票既有确定性又有成长性，一些投资者长期持有茅台、片仔癀、中国平安、格力电器、万科A、腾讯控股都赚了很多钱。不少人虽然没有持有这些企业，但是通过数据回测也得出了长期持有优秀企业可以赚大钱的结论。
但是随着时间的推移，这些曾经让大家赚到了大钱的企业，多数确定性还不错，还是各自领域内的龙头企业。但是成长性出现了分化。也因为成长性出现了分化，最近几年持有其中部分企业已经开始亏钱。
前几天我们探讨了这么一个话题，芒格为什么买阿里而不是腾讯。因为在很多人看来，腾讯比阿里的确定性更强。我也是更看好腾讯的确定性。后来我对于芒格买阿里的原因是这样猜测的。
A、不排除芒格看错了；
B、如果认为芒格买阿里的逻辑是对的，那么可能是芒格发现阿里虽然确定性不如腾讯，但是更有成长性。
在这个讨论后两天，芒格的基金大幅减仓阿里。但是我们也不知道芒格减仓的原因是什么。是承认自己看错了，还是后面发生了一些事情，让芒格最初买阿里时的逻辑已经不成立。
这个讨论引发了一个问题，就是在很多时候，成长性可能是比确定性更重要。
我们做股票投资，当然喜欢买确定性强，成长性优，估值还低的公司。但是这个最优模型只有在极端情况和特殊时期才会有。极端情况可以出现低估值；特殊时期才有确定性和成长性都不错的企业。
我在最近一两年的一个感受是既有极强确定性，又有不错成长性的企业已经很少了。也就是说，很多投资者说长期持有伟大企业，一起成长的逻辑慢慢不存在了。
这个时候投资者有几个选择：
A、追求投资的确定性，同时降低收益预期；
B、部分降低确定性，追求成长性。例如之前我们可能会选择确定性为95分的企业，现在需要调整到80分以上即可。确定性的降低必须有标准。一味的追求成长性而忽略确定性，那么成长性可能就是空中楼阁。
关于这一点我已经在实践，在白酒投资上，我放弃了确定性更强也更贵的茅台，而是根据成长性和估值的综合考虑选择了五粮液和舍得酒。
C、翻石头去寻找小而美的机会。这种机会一定有，但是考验能力，也需要运气。
推荐一下二马关于普通投资者如何建立股票投资体系的书《噪声与洞见》