一是在祝贺云蒙突破,二是在声明老唐已经写了这些内容,出书可没有抄袭。哈哈!
看来老前辈有很多误解之处,再说明一下:
1、调整每股净资产或者每股权益,不是通过主观的方式去调整,而是按照一个统一的模式根据不良贷款、关注贷款,逾期贷款期限等数据去调整,也许这个统一模式有问题,但采用的是盲评法,一家银行的历次财报数据都用这个模式,每家银行都用这个模式,统一标准自然会得到一定的规律,是可以看出横向纵向上一家银行相对历史相对同行是隐藏还是释放了多少利润。
2、唯一在财报上的加分项目只有核心资本充足率,莫非老前辈认为核心资本充足率高是因为平庸?老前辈难道不认为在核心资本充足率高、风险资产相对低的情况下依然能高保持较高的ROE或者股东权益增速的银行有可取之处?老前辈不认可风险资产增速低于扣除分红后资本净额增速的内生性银行有可取之处?老前辈不认可高核心资本充足率的稳健么?我真的没有明白前辈为什么要说给平庸的银行加分。
3、继续回到评分系统,ROE或者每股股东权益的增速占到了最重要的位置,甚至占到了绝对性的作用,毕竟这个是盈利性指标,后面的核心资本充足率及是否内生性增长仅仅是调节系数。
不知道我是否说清楚了……
不是,这个不多的,只不过是波动率大一点而已,也无所谓。说起来,在金融业来说,假如把金融业的综合收益比着我们个人的炒股收益,那么每年的综合收益更真实体现银行当年度经营业绩,会计利润会适当做一点平滑。
喜欢数据波动大一点还是喜欢平滑一点,这是个见仁见智的问题,假如你认为业绩波动越大越好,那么就采用该指标吧。
主要问题在于两点:
1,调整后每股净资产或者说每股权益,这里的调整,主观因素太大了,很难客观,因为你(说白了,银行行长也无法准确把握自家银行未来的资产质量,外人更不行了)无法准确了解各家银行的资产质量,只能用主观判断来替代客观存在。一个采用主观判断的重要指标,这个指标的客观性就要打折扣。
在我看来,与其采用不靠谱的主观判断去认定资产质量,还不如采用脑残的一刀切指标去判断资产质量。
当然,假如你认为有这个能力去判断各家银行的资产质量,那么这是最佳结果。
2,那个权重最大的评分系统,在进一步向平庸加分倾斜,会导致经营效率低下者更容易得高分,这是在与合理的评估系统背道而驰。
所以,我的结论是在倒退而不是进步。
嗯,也对。云蒙的分析主要是基于已经客观存在的财务数据,对未来的分析判断确实还要看行业、企业的发展方向、发展思路,企业的管理层等等因素。那些分析,只能从客观存在的过去的数据中找到少量的思路和印证。