对于可转债基金来说，仓位的上限并不是100%，基金经理可以将手中的可转债抵押出去借钱继续购买转债，相当于加上杠杆，不同杠杆率的基金承担的风险往往不同，理论上讲，杠杆率越高的可转债基金风险会越高，实际情况是这样吗？
本期最后将比较分析以下热门可转债基金，易方达安心回报、兴全可转债、长信可转债A、汇添富可转债A、中欧可转债A等
时间紧张的读者可以先直接跳到最后结论部分。
一、可转债基金杠杆率比较
杠杆率 = （股票市值 + 可转债市值）/ 基金净资产
风险 ：用标准差衡量，本文用近三年的基金收益的标准差衡量
所选可转债基金中，
股票占比最高的是兴全可转债——25.71%，平均股票占比12.58%。
可转债占比最高的是长盛可转债——108.89%，平均可转债占比85.16%。
杠杆率最高的是中海可转债——124.05%，平均杠杆率是96.81%。
近三年基金收益的月度标准差最高的是华商可转债——4.46%，最低的是易方达双债增强——1.7%，平均值为3%。
（有一点需要注意：标准差是最经典的衡量风险的指标，衡量的是偏离均值的程度。它与我们日常生活中所说的风险有些区别，标准差反映的是偏离程度，有上有下，而日常生活中说的风险往往只关注于向下部分，也就是损失，对应的是下行标准差的概念。）
二、杠杆率与风险的关系
那么，杠杆率越高的基金风险越大吗？
图中，横轴代表杠杆率，纵轴代表月度标准差。
通过简单的最小二乘回归，杠杆率在5%的水平下显著影响标准差，杠杆率每提高1%，月度标准差会提高0.15%。
用人话翻译一下就是杠杆率越高的可转债基金风险确实越高。不过也有些转债在同类杠杆率的情况下风险最低，比如：易方达双债增强、工银瑞信可转债、大成可转债增强等。
三、稳健性检验：对股票部分做加权处理
上文计算杠杆率的时候，是将股票和可转债的占比简单相加作为总杠杆率，但是这样的方式是以股票和可转债的风险程度一样作为前提假设的。
但是这个假设明显过于草率，股票的风险程度明显高于可转债。
因此在计算杠杆率时对股票设置更大的权重更为合理。
即总杠杆率 = 股票占比 * 股票权重 + 可转债占比 * 可转债权重
检验1：
股票权重 = 2
可转债权重 = 1
检验2：
股票权重 = 3
可转债权重 = 1
变换权重之后，杠杆率依然在5%的水平下显著影响标准差，说明原结论是稳健的。
四、热门转债的杠杆率和风险比较
我们挑选了总规模排名前5的5只可转债基金：
易方达安心回报、兴全可转债、长信可转债A、汇添富可转债A、中欧可转债A
从表中可以看到：
1、优秀基金往往风险较低
规模前5的可转债基金风险（标准差）均低于平均值（3%）
2、易方达安心回报风险最低，月标准差仅1.7%
3、兴全可转债的股票持仓并没有显著增加基金的风险
兴全可转债基金股票持仓高达25.71%，是说有可转债基金里最高的，但是标准差仅有2.57%，说明基金经理风险控制得力。
4、中欧可转债风格偏激进
中欧可转债的杠杆率和标准差是5只基金中最高的，虽说风险控制能力与同仓位基金相比表现优异，但也需要注意其背后的风险。
附：数据处理方法：
数据来源：wind可转债基金板块，并做以下处理：
剔除数据：
1、剔除上市时间不足两年的可转债基金
2、如果基金同时有A、C类，仅保留A类
3、剔除分级基金
4、剔除最新季报可转债净值占比小于40%的基金
数据注释
1、基金规模为A类和C类合计规模
2、可转债占比为可转债市值占基金净值比例
3、股票占比为股票市值占基金净值比例
4、杠杆率为可转债与股票占比合计
5、用标准差衡量风险，标准差取近三年基金的月度收益的标准差
2020年1月15日
写于北京市朝阳区
相关阅读：
第37期：从持仓明细角度分析可转债基金——中欧可转债2019年三季报
第38期：兴全可转债VS中欧可转债——从持仓明细双溢价率分析可转债基金
$上证指数(SH000001)$ $沪深300(SH000300)$ $模塑转债(SZ127004)$
@饕餮海@富投网 @鲨鱼投资者 @优美 @珞灿 @猎人投资笔记@转债漫谈 @luckzpz
文章同步更新在公众号：爱喝豆汁的量化投资者
微信号：investorSean
关注公众号，下载完整数据