回复@谷丰致: 1、本期回拨与本期转回是否一致? 如果一致的话,四大行报表并不支持新准则假说。
2、如果按您的逻辑,减值测试计提就是一个很客观的标准,主观影响的程度很低了,那某些烂资产银行为什么计提的依然很保守呢? 比如平安。
3、如果目前找不到答案可以先搁置,不妨等着其他15家老上市银行的报表都出来,对比一下不就见真伪了吗?也许我就是错的,但一定要用事实证伪我,我乐意接受,我只是要学知识罢了,但我不能只接受几句话就认错。
$招商银行(SH600036)$ $平安银行(SZ000001)$ $民生银行(SH600016)$//@谷丰致:回复@加班的会计:理解了原理不就简单些么?旧准则分组压力测试占大头,实质就是正常贷款按1%-1.5%计提,每期补差。新准则,按模板设定参数,分笔考核,风险陡升前计提一年的可能损失。这部分属于正常贷款也分三级(低中高风险)。跨期的贷款在财报期间内必然有到期的,到期收回本息的不就多出了一些转回么?旧准则只有进入不良关注类才有单笔计提的到期转回。
雪球转发:2回复:13喜欢:1
引用:
经查看11家已披露年报的大型银行,我相信报表数据和逻辑已经可以支持本文的观点了,我把新数据和逻辑补充一下,以便大家阅读。之前积极怼我的大V们也不说话了,不知道我的观点是否还能站得住脚,欢迎大家多提批评建议。补充如下: 11家已披露年报的大型银行中,关于贷款减值准备变动表,招行、建...

精彩评论

全部评论

加班的会计03-25 21:34

谢谢

大刀长矛03-25 21:32

你是对的 会计本就是艺术 数据一定要拆分 勾稽 来分析 而不是问张三李四 数据一定要横比和竖比

加班的会计03-25 15:04

是的,要相互验证,批评我的人貌似都没有用数据验证的习惯

加班的会计03-25 15:03

我明白

皇太极03-25 15:00

数据需要相互交叉验证才可信。