之前聊Zoom和Slack的时候谈过,巨头们的优势在分发,新玩家的优势在产品。但仔细想想,虽然巨头们有大量现成用户,但有时候反而会成为阻碍。

比如最近爆红的某款语音社交app,从精英圈开始像野火一样蔓延开,据说导致宝岛的iPhone销量暴涨。如果类似功能是Twitter面向所有用户推出的,恐怕不会有如此爆款的效果。

另一个例子是美版美团$Doordash(DASH)$$优步(UBER)$。优步早期把送餐服务Uber eats的推广集中在自己的现有用户,城市年轻人身上,而不愿意花更大的力气去开拓自己不熟悉的郊区,结果被DoorDash打了一波漂亮的农村包围城市。

这也许能解释为什么$Facebook(FB)$ 模仿TikTok的产品总是不成功。

再往下说一层,在一款老产品里推出新功能不能达到社交货币清零的效果,原来的大V仍然是大V,小白还是小白。而在一款新产品里,首先用户没有老关系网的牵绊,因为加了某些家人朋友,有些原本想发的内容在斟酌之后给删了。其次因为没有社交货币中的old money的压迫,所有人都是从零开始,所以大家有十足的动力发挥自身魅力吸引关注者。

所以,巨头由于不由自主的路径依赖,想要内部创业、自我颠覆其实是很难的。典范是各款app共用底层逻辑的字节跳动,Facebook则是通过收购变相实现了类似效果,其实自身的产品能力是很差的,我完全不相信如果当年Instagram拒绝被收购,Facebook就能自己搞出一个成功的copycat来。

当然,我也不愿意看到巨头一直成功,不然世界会变成一个现实和虚拟世界都阶级固化的无趣之地吧。

雪球转发:13回复:12喜欢:20

精彩评论

MA20002-18 07:50

大卫和歌利亚的故事不断上演。投资垄断歌利亚的同时,也要对大卫的投资机会保持敏感度。

全部评论

Zillion-Allen02-21 23:13

这个思路值得想

风继续吹0102-18 12:44

微信视频号和直播挺不错

吴观商业02-18 12:24

屠龙少年终成恶龙是客观规律,只有小细胞组织才能保持活力,不论结果(成功本就是小概率事件),方向是对的

3cm韭菜02-18 10:18

创新者的窘境,老公司老产品包袱太多,并不能满足新需求。大家想要iPhone,而不是大屏的诺基亚。