啤酒区域提价条件主要满足以下三条：
1、区域形成绝对垄断或与竞品诉求达成一致
若区域形成绝对垄断，竞品替代能力差，则提价动作只需考量自身因素；若区域份额相对领先，则需要取得竞争对手的默契同步；若区域份额落后，则无提价权利，需观察领先者动作后发而动。
2、原产品定价处于所属价格带低段
防止提价后进入自身或竞品高段位价格带，丧失性价比优势。
3、渠道控制力强，整体渠道链条梳理一致
渠道利润较薄，一批、二批及终端，不同等级即饮、非即饮需协同行动，保证各方利益不受摊薄。同时需有较强渠道监管能力，防止窜货、流货事件。
提价条件严苛，多为成本上升驱动，不存在推而广之的基础
过去十年中，每隔3-5 年行业便经历一次涨价潮。在2007-2008、2010-2011 这两次行业普遍的涨价潮背后，驱动因素在于成本的上涨，而非竞争态势的缓解，与本次提价一致。
从过去几次提价动作的积极参与者表现来观察，无法得出提价能够带来利润端改善的结论。在激烈的竞争环境下，相关公司仅在优势地区对于主流产品进行谨慎的提价调整。而该等幅度的改善在面对2008、2011年期间的成本上涨时，只是起到了缓冲作用。
提价前提条件综合来看较为苛刻，因此不存在推而广之的基础。提价动作主要用于各品牌优势地区的主力产品，各啤酒厂商出厂吨价的平均提升幅度在5%左右。而考虑到各公司为了平滑提价对经销商带来的冲击，往往会有增加货抵、返利力度的情况，对于啤酒厂商ASP的整体提升幅度在3%左右。
高端市场快速增长但本土品牌目前缺位，产品结构升级乏力
提价属于收入端事件性改善，而产品结构调整则属于持续性努力。产品升级将从收入端和费用端给予企业利润以根本性的变化。一方面高端产品可以带来毛利率的显著提高，另一方面吨酒价格的提振将有效突破产能半径，给予企业以进一步整合资产，缩减费用的可能，商业模式也得以进化。
而随着消费群体结构、消费观念和消费能力的转变，中国啤酒市场结构也在发生着快速变化。中高档品类占比由2002 年的11%上升至2016 年的25%。
2011-2016 年， 经济、中、高档拉格啤酒销量CAGR 分别为-3.4%/4.2%/21.5%。意味着在总销量并无增量的情况下，各啤酒厂商正积极使用中高档产品替代经济档。
尽管当前本土品牌占据我国啤酒市场大部份额，但在成长最为迅速，利润最为丰厚的高端市场处于显著落后地位。2016 年，海外品牌在高端拉格市场占有率超过70%，其中百威英博与嘉士伯分别占据44.3%及16.0%的市场份额。本土品牌中青岛一支独秀（市占率7.5%）。
近几年中，高端拉格啤酒市场海外品牌的优势仍在扩大。2012-16 年，在该等市场TOP3 的比较中，百威持续领跑，嘉士伯市占率提升了8.2 个百分点，而本土高端的代表青岛啤酒则下跌了6 个百分点。
海外厂商（百威英博、嘉士伯等）通常拥有较高的品牌声誉，故而将自身品牌定位高端市场，将本土品牌狙击在高端线以下。再通过旗下的本土品牌（哈尔滨啤酒、重庆啤酒等）与本土厂商在经济档（Core）和中档市场（Mid）鏖战。
本土品牌由于存在品牌影响力和产品差异化方面的劣势，薄弱的利润空间也不允许进行相对激进的品牌塑造动作，因此与海外品牌在高端产品线附近进行肉搏并非良策。故而将主攻方向放在贴近经济档的中档市场（例如华润雪花勇闯天涯）。这一档位的成长与终端消费者消费升级趋势契合且步伐一致，本土品牌的渠道优势依然能够发挥功效。而对于高端市场的渗透，本土企业则退而求其次，主要采用嫁接海外品牌的方式进行操作。