熊市宜读书。今天，小雅继续分享《芒格之道》当中三次关于科技股投资的公开阐述，非常精彩和值得思考。
众所周知，巴菲特和芒格很少投资科技股，但不代表他们对科技股没有判断和整体思考。
1999年西科公司股东会上，芒格提到：“越是大家都看好的机会，投资者的亏损越惨烈。”2000年美股科技股泡沫破裂，证实了他的判断，这可能是最让投资者记忆深刻的。
但在小雅看来，芒格在这次讲话里提出的几个观点，更有学习价值：
1，计算机并没有极大提升生产效率，生产效率提升更多来自制造业的流程再造。
2，提升效率的技术进步很平常，应该关注那些有划时代意义的技术进步。
3，站在投资的角度，光有划时代意义的技术进步也不行，关键是有壁垒的科技进步。
芒格说，电视、空调是比飞机更具有划时代意义的科技进步，电视是比空调更有壁垒的技术进步，是不是很意外？
先别急着反驳，不是说不能质疑智者，而是质疑之前先想想：有着多元思维模型的芒格为什么会有这些思考？我们的质疑是否有着自己的盲区？
在2000年西科公司股东会上和2014年每日期刊股东会上，芒格又抛出两个观点：
1，新技术可能带来了社会文明的进步，但会降低资本回报率。
2，远离那些容易被科技淘汰的公司。
芒格的公开详细阐述，用更大视野去理解科技进步和科技股投资，小雅读来非常有获得感和学习感，分享给读者朋友。
同时，小雅附上近期两家境内外最知名的投资机构（柏基投资和景林投资）关于中国互联网巨头的判断，让我们试着去判断：哪些是关于科技股投资的真正洞见？
我们通过学习分析好的投资，去判别、找到好的投资人。就像看足球比赛，知道什么球是高难度的，什么球需要什么样的技能，才能判断哪些是真正好的球员。
欢迎留言区谈谈你对科技进步、科技股投资逻辑的看法，以及对不同机构投资逻辑的理解和看法。
先讲一个小故事：
“关注大的面上，忽略细枝末节的小差异”
读书之前，小雅想先分享一段最近刷到的小视频：“腾讯新闻财约你”访谈拼多多创始人黄峥。
记者问黄峥：你早年参加过巴菲特午餐，现在还记得他对你影响最大的观点吗？
黄峥回答说：
“当时餐桌上有人说：怎么判断这家公司好还是不好，好像也没有见过你用计算器来计算这个公司的价值。巴菲特说，好与不好，用平常心去看是显而易见的，如果不显而易见，说明它还不够好。
他继续解释：”举个例子，就好像说你在一个餐厅里坐着，有一个很高的人走进来，如果他是姚明，你肯定一眼看到了。但是如果一个人走进来，看不出来是姚明，说明他不高嘛。这说明什么呢？当你用平常心，用常识去看待东西的时候，显著的差比是明显的。另一方面是说，一些细枝末节的小的差异，有些时候是可以忽略的，你应该关注在大的面上。”
非常有共鸣！
互联网时代，快餐文化流行，很多流传于朋友圈的文字或思考，只是在“术”的层面上各种话术、讨巧，或陷入当下热点，在细节上搬来倒去，看似兵戈铁马、内幕众多。
拉长历史或者登高望远一看，大多缺少时间观和整体观，很多都是不值一提的芝麻小事。
能在大的面上，在“道”的层面上，看到和聚焦事物最本质的人，极少！
做好投资，正需要极强的判断力，能够穿透现象看到本质，巴菲特和芒格用业绩证明了自己。他们并且用慷慨分享了累积多年的大智慧。
《穷查理宝典》和《芒格之道》都是芒格智慧的结晶，其中，《芒格之道》是针对股东提问作出回答，内容更具体，也更结合实践。
本文中的芒格观点，皆来自《芒格之道》一书。先来看1999年芒格在西科公司股东会上的观点。
提高效率的不是计算机，
更多是制造业中的流程再造
提问：现在很多公司的市盈率很高。但是，我们也要看到，随着计算机技术的发展和机器设备的进步，很多公司的资本利用效率也提高了，投入更少的资本能创造更多的收益。
投资者分成了两派：有的投资者说，因为科技进步了，所以公司更值钱了；有的投资者则认为，现在的公司太贵了，如今的市盈率堪比1960年和1972年。您如何看待这两派投资者的争论？您支持哪一方？
芒格：你刚才说，计算机技术的进步提高了生产效率。我觉得没那么夸张。
当年，互助储蓄雇佣大学生甚至高中生做兼职，计算储户的存款利息。老股东们都记得，互助储蓄的董事长路易斯·韦森特不愿意用电脑，因为雇佣兼职的学生用计算器计算，成本更低，而且计算的准确率也没什么问题。
在很长时间里，互助储蓄一直雇用兼职的学生计算利息。后来，加州的储贷机构差不多都不用兼职的学生了，都换成电脑了，互助储蓄才改为使用电脑。
最后，韦森特决定改用电脑，不是因为用电脑更节约成本，而是电脑可以节省时间。以前，我们一直采用人工计算的方式，顾客等待的时间比较长。为了提升服务水平，互助储蓄才决定改用电脑。
科技进步对现代制造业的贡献功不可没。然而，我认为，现代制造业取得的成就，在很大程度上，来源于实践经验的积累，也就是制造业中的流程再造。制造业中的流程再造极大地促进了生产效率的提高。
人们只看到了科技进步，以为科技进步对提高生产效率起到了非常大的作用，其实，流程再造对提高生产效率的贡献应该更大。
企业的变革和发展总是有着残酷的一面。裁员、优化、推广最佳实践、实施五西格玛、六西格玛质量管理，在这一波又一波的流程再造之中，许多公司、许多人被迫经历一次又一次的巨大变化。环境更无情了，要求更严格了，不能适应的人，只能被淘汰。
不应关注简单提升效率的科技进步
而是关注具有划时代意义的科技进步
从投资角度来看，我们应该关注的，不是那种简单地提高生产效率的科技进步。
飞机的空间更大了，搭载的乘客更多了，或者飞机的航程更远了，只用两个引擎就能横跨大洋。这些是科技进步，确实能提高航空公司的生产效率。但是，这种科技进步在文明社会中很普通、很常见，没什么了不起的。
我们应该关注的，是那种具有划时代意义的科技进步。例如，空调发明以前，整个美国南部地区环境恶劣、人烟稀少，文明程度远远不如北方。密西西比州、佐治亚州的农业区以及路易斯安那州的沼泽地，都是很落后的地方。
那时候，我在空军服役，驻扎在北卡罗来纳州的戈尔兹伯勒市。在当地最繁华的商业街上，竟然有三个马圈。那地方非常闭塞、非常落后。
后来，空调问世，南方的面貌才得以彻底改变。因为有了空调，南方再也不是人迹罕至的穷乡僻壤了。随着人口的增多，南方的制造业发展起来了，经济也增长了。
火车发明之前，人们通过运河运送货物，纤夫在运河两岸拖拽驳船，或者通过马车运送货物，路面坑坑洼洼的，马车一路颠簸。
有了火车以后，这一切都变了，火车堪称是划时代的发明。还有冰箱，冰箱的发明也改变了世界。当然了，空调的工作原理和冰箱类似。
后来，人们发明了收音机。有了收音机，所有人都可以收听最优秀的喜剧演员的表演，最优秀的交响乐队的演奏。
再后来，人们发明了电视机。有声音的彩色画面走进了千家万户。很快，家家有了电视机，每天都开六七个小时。有了电视机，老年人和久病卧床的人按一下遥控器，就能看到外面的世界，他们的生活不再那么寂寞。电视机改变了人类的生活。
不是投资所有划时代的科技进步
而是投资有强大壁垒的划时代科技
然而，最早投资铁路公司的人亏了，最早投资航空公司的人也亏了。火车和飞机的发明推动了社会的发展，但投资者却损失惨重。
同样是科技进步，电视机与火车、飞机截然不同，它给投资者带来了丰厚的回报。
由于电磁波谱之间存在相互干扰，在某一地区，可以播出的频道数量是有限的。另外，由于电视台需要购买版权，不同地区的电视台自然而然地组成电视网，共同出资购买好莱坞大片的版权以及体育赛事的转播权。
这样一来，电视网形成了天然的寡头垄断，是非常赚钱的生意。只要拥有一家中等规模的电视台，就能赚很多钱。
首先要发现科技变革，然后要看这个行业是否拥有强大的壁垒。拥有强大的壁垒，才不至于出现惨烈的竞争。
航空行业和铁路行业属于科技变革的产物，但这两个行业没有竞争壁垒。电视行业也是科技变革的产物，它的不同之处在于，拥有竞争壁垒。
找到类似电视行业这样的科技变革，那才真是好风凭借力，送我上青云。
所有人都看好的机会，
造成的损失最惨烈
现在人们都说电脑的计算能力显著增强了，按现在的速度发展，未来千家万户连接互联网将不受带宽限制，互联网将再一次改变世界。
互联网是会改变世界，但我觉得它对世界产生的影响，不可能有电视机那么深远。
试想，电视机没发明之前，人类的生活是怎样的？电视机对人类产生的影响是难以估量的。因为电视机的诞生，整个社会的方方面面都发生了深刻的变化，例如，电视这一媒体成就了很多著名品牌。
我觉得，互联网带来的效率再高，它对人类社会产生的影响也很难超越电视机。
突破带宽的限制、芯片成本降低、计算能力提升、软件行业迎来爆发，这些确实会改变世界，也令很多人为之痴狂。
我们应该保持冷静。本·格雷厄姆告诫过我们：“大家都不看好的机会，投资者的亏损不至于特别严重。越是大家都看好的机会，投资者的亏损越惨烈。”
你可能想不明白其中的道理。格雷厄姆的意思是，一个机会，大家都不看好，就不会疯狂地往里冲。大家一眼就看出来了，明显不是好机会，不至于引发太多亏损。如果是大家都看好的机会，那就不一样了。
谁都知道这个机会很真实、很合理，前景令人振奋，简直不容错过，人们必然会蜂拥而上，从而发生严重的踩踏。所有人都看好的机会，最容易发生踩踏，造成的损失最惨烈。
市场中的踩踏事件屡见不鲜。火车、飞机、空调等科技进步，都曾导致人们一拥而上。20世纪20年代，佛罗里达州出现了房地产投机潮。从一开始，大家就都知道，佛罗里达州的房地产市场要火了。这个机会，大家都看到了，而且大家都看得很准。
所有人都看好佛罗里达州的房地产市场，所有人都去佛罗里达州买地，房价节节走高，价格越涨，人们越买。机会是好机会，只是抢的人太多，就应了物极必反的道理。
以史为鉴，20世纪20年代的佛罗里达州房地产投机潮，是否可能在今天的互联网行业重新上演？人们是否可能被互联网的前景冲昏了头脑，不顾一切地要抓住互联网的好机会，结果损失惨重？我觉得，答案是肯定的。
芯片成本的降低、计算机性能的提高、互联网的高速发展将引发一场科技革命，很多人狂热地投身其中，等待他们的是巨额亏损。
巨大的科技进步会颠覆一批企业
品牌消费企业受到的影响更小
每次出现巨大的科技进步，总是会有一批企业被颠覆。随着互联网的兴起，同样会有一批企业死去。因为汽车的发明，很多与马有关的公司，生产马掌、鞭子的，都倒闭了。随着互联网的兴起，有些生意将走向消亡。
美国的各家报业公司前途未卜，它们忧心忡忡，担心自己的广告业务受到互联网的冲击。
互联网能带来巨大的机会，也蕴含着巨大的风险。投资者一旦被互联网的前景冲昏了头脑，很容易盲目冒进，犯下严重的错误。冷眼旁观互联网热潮的发展，其中必然有许多事件值得玩味、值得思考。
你可能会说：“我不愿意思考，我就想短时间内赚大钱，还不用承担一点风险。”你要真这么想的话，恕我爱莫能助。
提问：您刚才说，今天的互联网与当年的佛罗里达州房地产投机潮如出一辙。互联网引发的这场技术革命，能极大地提升生产效率。通用电气、箭牌等公司难道不会从生产力的提升中受益吗？
芒格：我觉得，互联网的兴起不会提高箭牌的生产效率。口香糖生意不会有什么大的变化，互联网对箭牌的影响不大。
关于箭牌公司，有个小故事，我印象很深。多年以前，有个人在船上遇到了一位瑞格理家族的继承者。这个人热情地称赞箭牌的生意。
瑞格理家族的继承者说：“嗯，箭牌确实是好生意。当年我爷爷瑞格理垄断全球糖胶树胶的时候，箭牌的生意更好。”
新技术推动社会进步，
对股票投资者未必是好事
在2000年西科公司的股东大会上，芒格再次提到了互联网带来的社会巨变和投资时代的巨变。
芒格：互联网是划时代的发明，它将带来天翻地覆的变化。我们鼓励伯克希尔的所有子公司拥抱新变化。
很多人宣称，随着互联网的兴起，公司更值钱了，股票更值得买了。你们作为投资者，要保持清醒，要认识到互联网发展的另一面。作为股东，作为投资者，我们得知道，很多公司之所以能赚取高额利润，靠的是信息不对称性。
以伯克希尔的子公司精密钢材为例，它主要做小规模的个性化订单，根据每个客户的具体需求切割钢铁。精密钢材的很多客户是处于信息劣势的一方，他们需要的是小批量的、定制化的钢材，而且都是急单，他们总是找精密钢材满足他们的需求。客户信任精密钢材，精密钢材总是能迅速地响应他们的需求。
将来也许有一天，无论需要买什么样的钢材，买家都能在互联网上找到现货，敲敲键盘，就可以和卖家直接联系。对精密钢材的客户来说，这是好事。对精密钢材来说，这不是好事。真有这么一天，精密钢材就不可能像现在这么赚钱了。
随着科技进步，经销渠道更顺畅了，市场竞争更充分了，全社会的财富总量随之上升。但是，在此过程中，美国公司的整体资本收益率可能遭到挤压。
举个例子，过去，在新型纺织机器问世以后，纺织公司纷纷上马新机器，但它们的利润水平却不如从前了。
新机器带来的效益，转移到了消费者手里，消费者穿上了质量更好的睡衣，用上了质量更好的浴巾。纺织公司投资新机器，到头来是白忙活一场。
各种新技术、新发明，虽然有利于推动社会文明进步，但对股票投资者来说，未必是好事。
随着互联网的发展，将来有一天，所有买家都能找到所有卖家，形成一种类似竞价的机制。到那时，美国公司的整体利润水平，乃至全世界公司的利润水平，都会被拉低。
如今，所有人都在畅想互联网带来的美好前景。但是，你们和别人不一样，你们以投资股票为生，互联网的发展可能对你们不利，可能对我也不利。
随着带宽的增加，公司的利润率很可能会被拉低。在互联网大潮的冲击下，公司利润率降低很可能是一个无解的问题。
生活中有很多无解的难题，例如，变老。对于这样的难题，我们不能改变，只能接受。
当年，在IBM被迫放弃打孔卡的垄断地位之后，沃伦投资了一家生产打孔卡的小公司。那时候，打孔卡的市场很大，电话公司、百货商场等都购买大量打孔卡。
由于市场上同时出现了好几家生产IBM打孔卡的公司，打孔卡的采购量又很大，所以买方逐渐采用招标的方式采购打孔卡。
这样一来，价格一下子就掉了很多。毕竟，打孔卡只是一种普通商品，各家公司生产的打孔卡没什么差异性。
IBM垄断经营打孔卡的时候，打孔卡业务创造的利润高达公司总利润的四分之一。在打孔卡这个产品本身，IBM并没有任何专利。IBM只是持有一种打孔机的专利，它生产的打孔机速度更快。
在很长一段时间里，IBM垄断了打孔卡的生产，不是因为它拥有什么专利或知识产权。也许是通过实践进化，也许是因为机缘巧合，总之，IBM垄断了打孔卡很长时间。
最主要的原因在于，IBM大型机价格高昂，比较起来，打孔卡的价格微不足道。那么贵的大型机都买了，人们就不怎么在乎打孔卡这种耗材的价格了。
不管IBM如何取得了打孔卡的垄断地位，反正在市场上出现了好几家生产打孔卡的公司之后，价格战就爆发了，打孔卡的价格一落千丈，特别是政府采购的大单，价格更是压得特别低。
在互联网的变革中，会有一些大赢家出现，但整体资本收益率会降低。
你们一直在向我提问，我也问你们一个问题。你们说说，为什么互联网不会拉低商品的利润？互联网能提高效率，但怎么就不会压低企业的利润率呢？谁来给我讲讲。别让我一直在这讲，你们也给我讲讲，让我也学习学习。
股东：我来试试。作为一个投资者，我看的不只是利润率，我更关心资本收益率。有些公司的利润率非常低，但是资本收益率非常高，例如开市客、史泰博（Staples）、家得宝（Home Depot）、戴尔（Dell）等。随着互联网的发展，它们的利润率是降低了，但是它们也进一步减少了库存，显著提高了生产效率。
以电脑制造业为例，产品的价格虽然承压，但是在整个行业层面，由于生产效率明显提高了，资本收益率并不会降低。凭借出色的商业模式，戴尔和捷威（Gateway）两家公司将成为行业中的最大受益者。
我认为，整个电脑制造业都会受益于生产效率的提高，为股东创造更多价值。
我的观点是，互联网的发展可能挤压利润率，但同样会提升资本利用效率，从而让股东受益。
芒格：我明白你的意思。我在表达的时候很谨慎，我一直在说整体的资本收益率。毫无疑问，有些公司能乘着新科技的东风勇立潮头，像开市客一样占据独特的优势地位，获得丰厚的利润。但是，开市客能发展得好，不代表整个零售业都能发展得好。
开市客的生意模式的受益者是开市客和它的消费者，其他的零售商则只能在旁边看着。一旦开市客或沃尔玛进入它们所在的区域，它们只能自求多福了。
我说的是平均结果。举个例子，假如让你在“二战”中上前线，参与50次对德军的进攻，冒着炮火往前冲，你周围的人一大片一大片地倒下，要是你活下来了，那是你命大。总的来说，上战场不是闹着玩的。我讲的是资本主义中的平均结果。
显然，在新的分销模式下，会涌现出很多大赢家。你说的这一点，我完全认同。但我认为，从整体来看，随着互联网的发展，资本收益率会被压低。股票投资者的平均收益率会降低。
如果说咱们在座的各位都是投资高手，投资水平都能排在前10%，那没必要考虑什么平均收益率。但是，如果我们没那个水平，互联网的发展碾压的就是我们的收益率。
远离容易被科技淘汰的公司
2014年，芒格在每日期刊股东会上，回答股东提问时，给出直接明确地建议：远离容易被科技淘汰的公司。
提问：请问科技进步对商业竞争的影响有多大？
芒格：伯克希尔一直避免成为被科技进步淘汰的对象。
目前，伯克希尔拥有一家铁路公司，几家公用事业公司，还有几家大型保险公司。每日期刊属于被科技进步淘汰了的公司。
很多年前，我们很赚钱。以前，在法院做出判决六个星期以后，《每日期刊》通过报纸的形式发布判决汇编。所有的律师都需要订阅我们的报纸，我们每年都可以大幅提高订阅价格。过去赚钱很容易，现在不行了。
科技进步了，现在律师通过互联网查看判决汇编。《每日期刊》被淘汰了，这是无法改变的客观现实。我们害怕科技变革，所以伯克希尔尽量远离科技变革。
有时候，我们投资的公司似乎涉及高科技，例如，生产硬质合金切削工具的伊斯卡。虽然伊斯卡的产品有很高的科技含量，但它是行业翘楚，几乎占据绝对垄断地位，所以我们并不担心。
如何避免被科技进步淘汰？我们解决不了这个问题，我们只能远离容易被科技淘汰的公司。
各位股东，每日期刊公司被高科技淘汰了，我非常抱歉。
伯克希尔经历过很多失败。新英格兰地区的那家纺织厂，我们实在无力回天。还有我们的珠宝店，销售额不可能再创新高，因为竞争对手太多了。
我们和所有人一样，都无法违背残酷的竞争规律。很多人像飞蛾扑火一样去送死，我们则谨小慎微地躲开很多难题。
沃伦说过：“我们没本事跳过三米高的栏杆，我们的做法是，轻轻地迈过小水坑，然后捡起大块大块的金子。”
轻轻地迈过去就能捡到大块的金子，这样的小水坑可不多，但我们找到了一些。我们专门找这样的小水坑，我们做得还不错。
提问：您刚才说您很抱歉，每日期刊公司被淘汰了，我怎么不信呢？
芒格：这要看怎么算了。当年，我们以270万美元的价格收购了《每日期刊》。三四年后，我们就把这270万美元赚回来了。现在每日期刊公司的所有资产都是利润。
每日期刊公司算是一笔不错的投资，但是和伯克希尔没法比。每日期刊公司的主营业务不行了，它能发展成今天这样，已经很不错了。
以上，是芒格关于科技股的一些慷慨分享。小雅再贴出最近看到的两家国内外知名投资机构对中国互联网公司的判断。
我们一起来看看，他们各自的逻辑和思维格局，想想自己更值得学习和关注的是什么？
全球资管巨头柏基投资：
部分互联网巨头未来更接近基础设施公司
去年底全球管理规模近1.8万亿元人民币、英国百年资管巨头柏基投资（Baillie Gifford）早期投资阿里巴巴、美团，陪跑特斯拉十几年，其从中国互联网时代分享了巨大的增长红利。
看好中国市场投资机会，柏基投资2008年发行了第一支中国基金，并于2019年在上海设立办公室，目前投资了100多家中国企业。
今年10月，柏基投资合伙人Tim Garratt接受中国基金报记者专访时，对中国的互联网公司做的判断，与小雅近一年访谈的国内基金经理看法类似，一些互联网巨头公司成长性受限、有更多公共事业公司的属性。
以下是Tim Garratt对于阿里巴巴等巨头互联网公司的观点：
柏基投资组合中的部分科技股估值大幅缩水，我们倾向于分类来讨论。例如，莫德纳的情况和阿里巴巴等互联网公司的情况非常不同。
互联网公司面对的问题是竞争和行业的监管问题。五六年前，我们在部分互联网公司上的仓位比现在重很多。
作为长期投资者，我们从这些股票上实现了很不错的投资收益。但是，坦白说，如果假设未来10年此类互联网公司能提供的回报与10年前类似，这是一个非常冒险的假设。
这就意味着，我们可能要对部分业务进行大胆预设，例如云服务。部分互联网巨头未来可能会更接近基础设施公司。
我认为市场目前是接受这一定位的。正是基于这种认识，市场对此类公司估值进行了调整。
对于柏基投资来说，我们寻找的是股价可以增长5倍甚至更多的公司。毫无疑问，中国互联网公司依然会在中国的经济生活中扮演重要角色，但是它们还是不是少数拥有超级增长潜力的“异类”，这些巨头是否还能满足我们的增长需求，这是需要思考的。
对于大热的ChatGPT，柏基投资对这块的投资机会怎么看？如何看待AI在商业化、产品化、实用化等方面的前景？
Tim Garratt的回答是：
机器学习会影响世界上每一家公司。我们在过去七八年里一直在思考机器学习问题。
现在有很多资本进入AI领域。微软投资了ChatGPT，百度、阿里巴巴等也在做这方面的投资。每个人都试图开发生成式人工智能。这里面也会有些炒作。
我们发现一个非常有趣的议题，即这里的最大受益者是谁，谁又会受损。我认为，很多视频或硬科技公司可能是受益者。
对于那些参与数据处理的公司来说，比如云计算公司，人工智能的发展对他们意味着什么。如果未来大量的白领劳动力是自动化的，这对企业软件公司的目标市场意味着什么。或许未来这样的公司可能会缩小。
想象一下，机器学习可以为我做一首歌，制作一部电影。这对相应的产业意味着什么。
这些问题，目前我们还没有明确的答案。我们需要保持非常开放的心态，尽管市场会一直试图给出一个明确的答案。
我们与世界各地的大学建立了联系，例如剑桥大学和牛津大学，以及中国的几所大学，它们不仅关注机器学习技术，还关注相关的道德规范，还有像工业自动化和计算机视觉之类的东西。通过与学界保持联系，我们获得了前瞻地观察事态进展的途径。
（柏基投资在投资中使用人工智能吗？）
Tim Garratt：
一定程度上，我们在使用ChatGPT。例如，我们将大量的基础研究报告，上传给ChatGPT，它可以非常迅速地提取共同的结论。
我们可以认为这是市场关于某只股票的共识。然后通过自主研究，我们可以看怎么获得与市场共识不同的认识。但我们也需要意识到这些工具的局限性。
我们认为，未来世界上最好的投资者可能是计算机和人类的结合。这适用于所有行业。就市场交易的方式而言，算法交易可能使市场短期比以往任何时候都更加有效，这对我们来说是令人兴奋的，因为长期投资的价值将更加凸显。
国内知名私募景林投资：
对成长性公司的预期过高OR值得期待？
景林投资在近期的路演中，先对政策的敏感性不够做了检讨，再反省了自己对成长性公司的预期过高。
以下是他们提到的一些可能与科技股投资相关的反省内容。
第一，从蚂蚁金服暂停上市开始，我们对于政策转向的敏感性不够。如果进一步提高敏感性，应该可以回避掉后续较大的中概股估值下移的风险。
在政策不确定的环境中，要用更低的估值来做风险补偿。特别是高估了境外投资者对中国政策的理解深度和对中国国情的熟悉程度，未预料中国溢价迅速地转变为中国折价，客观上带来了中国公司的估值大幅下跌。
第二，我们对成长性公司的预期过高，即使这当中很多公司依然保持了高速增长。
虽然在2021年初我们减持了成长型公司，但还不够。对这些公司的估值模型里未来几年的增长权重放得过大，而实际上由于环境变化，大部分新业务后来被证伪了，未来我们需要更逆向、更冷静。
在反省之后，景林投资总结了在中国值得研究的细分行业方向：除了中国智能电动车及其产业链已经具备了全球竞争力，还提到海外上市的互联网公司和人工智能。
关于互联网公司和人工智能的部分如下：
第一，部分在海外上市的中国公司，尤其是互联网相关的公司值得关注。
它们经历了政策的波动，甚至是比较严厉的约束，也经历了惨烈的行业竞争。现在面临的竞争格局已相对稳定，政策清晰，这当中一些公司具备了全球扩张的能力。
如果不再遇到国外政策打压的话，这些公司的成长性是非常强的，可能会复制一个其在国内的体量。
平台公司的估值水平现在也非常低，我们看到了政策又一次转向，整改告一段落，后续可能进入一个再发展期。但在国际竞争当中，是否会因为中美博弈等带来影响，是我们需要观察的。
第二，长期来看，人工智能会改变很多行业。最先改变的可能就是汽车驾驶习惯，以及一些工作会被AI机器人取代。
这个过程中，研究中国公司如何受益、如何学习并复制，可能会是一个很好的发展和投资机遇。
（小雅读后感：单看柏基和景林关于互联网公司和人工智能的观点，小雅会倾向于认为，柏基投资的认知内核更稳定。
对于互联网公司的成长性，柏基投资是将一些互联网巨头作为基础设施公司来看待，换言之，是增速有限的公用事业公司。
而景林投资的表述中，更关注短期的政策调整和中美博弈关系，在反思对成长股股预期过高的同时，对于国内互联网公司仍然给予“非常强的成长预期”。
关于互联网公司成长性的结论并不重要，都需要时间去检验，目前很难说对错。
但是对比两家机构的关注点，景林更关注一些短期影响，柏基投资看得更长远，这可能与柏基投资的资金更长期有关，更与其基于更基础的自然科学研究有关。
另外，对于互联网公司的“成长性非常强、可能会复制一个其在国内体量“的判断，虽然景林加了“不再遇到国外政策打压”这个前提，但也会让人困惑：它之前对于成长股反思的价值是什么。
毕竟，景林前面刚反思过：“我们对成长性公司的预期过高”，对这些公司的估值模型里未来几年的增长权重放得过大，“未来我们需要更逆向、更冷静”。
单就后面有限的交流来看，没看到如何冷静，仍然是比较强的成长预期，这可能是需要景林投资需要跟投资者更多沟通的内容。个人感受可能不准确，放个问号在这里。）