知常容大辩论之股市投资要不要加杠杆?

作者 @知常容小戴  

我们经常会看到这样的新闻:XXX因为借钱炒股赔光跳楼自杀,XXX因为炒期货爆仓跳楼自杀,类似的新闻时刻警示我们不要借钱炒股,要不然可能会亏得血本无归,很多投资者也到了谈“借钱炒股”而色变的地步。但不可否认的是,生活中到处充满着杠杆,从企业的经营到我们个人按揭买房,都是有“借钱”的,那为什么到了股市就不行了呢。

股市投资中要不要加杠杆?俗话说,理越辨越明,最近知常容团队就这个话题内部举行了一场辩论赛,正方认为要加杠杆,反方认为不要。下面摘取此次辩论的主要内容,欢迎指正。

在看正文之前,大家不妨先自我想一想对杠杆的看法?欢迎大家留言给我们。

首先是正方一辩发言:

我们的观点是要加杠杆。阿基米德曾说,给我一个支点,我可以撬动地球,可见杠杆力量之大。从历史来看杠杆的效用也促使人类历史文明的进步,从银行业、房地产甚至是制造业、大型公司没有一个不是利用杠杆的,当你有了idea但是苦于没有资金推动便很难发展起来,为什么过去时代经济发展很慢,但是在新时代后就呈现爆发式增长,也是因为、股和债的发展,无论是股还是债都是要杠杆的一部分。

而当前我们所说的炒股要不要加杠杆其实是跟做实业、经济发展是一样的,杠杆本身没有好和坏只有风险控制与人的控制能力。年轻人有知识在学习,但时间很短暂,当在黄金时期的十之二十年不能成功,年老了就很难了,所以年轻要善用杠杆。才能快速获得成功。复利的力量是N的X方,要么增加N要么增加X。而N就是核心因素。

反方一辩对正方的观点进行了回应:

正方认为加杠杆可以放大收益,但前提是杠杠要放得足够大才有效果,其次,正方说全世界都在加杠杆,但是我们认为股票跟其他领域很不一样,因为股票的波动太大,所以不适合加杠杆。

杠杆指的是我们一般见到的融资融券工具,还有金融衍生品工具,在总投资资金来源当中,与之对应的概念是自筹资金。我们认为,杠杆投资其本质上和价值投资理念相悖。

第一是杠杆存在资金成本,杠杆资产效率低于自筹资金。现存的杠杆本身具有较高的资金成本,融资融券利率分别为8.6%和10.6%,本身意味着通过杠杆获得的盈利(假设盈利情况)需要打折。

第二是风险不对称。目前我们能接触到的杠杆工具中皆有平仓风险,加杠杆后如果股价下跌,总资产减少但负债不变,而目前假设一倍杠杆下,履约保障比例一般是不低于130%的,低于这个水平将被平仓,除非补充担保物。平仓的损失率则一般等于100%,风险系数非常大。由于存在平仓风险,以及市面上明显高于100%的履约保障率,股票波动的过程中杠杆投资者所承担的风险高于其预期收益。这是第二个不推荐加杠杆的原因。

第三是价值回归的过程中,杠杆的风险和成本会被超预期放大。前面说到的两点结合起来,杠杆在股价下跌20%时亏损会比对应的大、上涨时因为资金成本的关系却没有完全等比例放大。而股票投资中,股票的波动很容易超过20%,导致1倍杠杆已经极其危险,时间拉长,价值投资的过程中价格波动经超过20%的情况非常多,如分众,如招行如海康均出现过超30%的回撤,而一旦出现类似的回撤,本金亏完就等于判了投资的死刑。所以杠杆本质上就不适合股票投资。

接下来是正方二辩的发言:

反方一辩提到说杠杆资金成本的问题,但其实自有资金也应该是有时间成本的,而不能把纯粹把它当作零成本的。对方一辩提到股票不适合加杠杆的原因是因为股票的波动过大。事实上,在高位的时候可能波动比较大,我们也不建议使用杠杆,但是如果说整体估值比较低的时候,我们认为可以使用杠杆的。这个我首先针对对方一辩的观点一些不同的意见。

接着说我们的观点,在实业当中,或者是在我们的各种投资当中,如果我们纯粹有想法,但是无法但是没有资金的时候,这个时候不加杠杆的话,就抹杀了所有的可能性,优秀的企业跑不出来,优秀的金融人才也不能到时候崭露头角。所以,在有机会的时候抓不住机遇,我们就错过了风口,这是第一点。

第二点是,对于年轻人来说,我觉得就是说在事业的上升期,特别对于初入职场的人来说,人力价值正在加速上升,未来有远远不断的现金流。如果当前的杠杆能被未来的现金流抵消的话,那么这个杠杆的风险其实是相对可控的,在年轻的时候没有太多的家庭负担,如果这个时候都不给自己一点勇气和压力的话,未来可能就更加没有这样的机会。早期加杠杆带来的负担,在今后随着通货膨胀下,其实是会慢慢被稀释的。我这边就补充这两点。

接下来是反方二辩的回应:

首先我要反驳对方辩友的几个观点,第一个就是他们把全世界都用杠杆和投资用的杠杆给混淆了。我也承认在实业当中杠杆是一个非常重要的一个手段,很多的企业家甚至是很基本上90%以上的企业都会用到这个杠杆,但是此杠杆非彼杠杆。在实业中的杠杆,我觉得不能和投资中的杠杆相提并论。

第二个,对方辩友他把自有资金的时间成本和真实实实在在的利息成本也是做了一个混淆。在我们看来的话,自有资金的时间成本和利息成本也完全是两码事,第三个就是对方辩友他们一直在说杠杆借钱来炒股,收潜在的收益会有多大,然后对方辩友也说到,他们不会在股市处于高位,估值高波动性大的时候去接杠杆,他们选择在股市低位估值低,或者是股票波动性小的时候去加杠杆,那么在这里我就有想问对方辩友,请问你们怎么去判断什么时候股市是高位低位,什么时候是高估值是低估值?

无论是巴菲特也好,还是其他的投资大师也好,都强调一再的强调,告诉投资者在投资在进行股票投资的时候不要加杠杆,巴菲特他尤其推崇一个东西,股票投资一定不要亏本,这是他提出的第一点。第二点就是说永远不要忘记第一条,可见他对股票投资的本金是有多重视。那么这就回到了对方辩友一直忽略的一个问题,他们一直在强调杠杆带来的收益,但是如果你们判断失误,如果股市并没有按照你预期走的话,出现很大的波动,股市股价一旦下跌的话,你们的本金就会面临着归零的风险,请问怎么来规避这样的一个风险?

在实业当中为什么可以加杠杆?就是因为一些企业家也好,他把这些资金投出去,把自己的自有资金全部投出去了,就意味着他已经承担了无法回本的可能性,所以如果他后面想要继续扩大业务的话,他不得不面临着加杠杆的情况。

但是在股市投资里面,流动性是很强的,当你把你的手里面自有资金转变成股票市值的时候,在股票市值在进行波动的时候,你的本金会面临着归零的风险。如果是用自有资金的话则归零的概率很小

第二个就是利息成本很高,就像我们融资融券,对方辩友已经提到是8%的一个利率,但是事实上先不说实业里边的话利率有多低,首先你如果想要用消费贷这些来炒股的话,那也是百分之十几的是利率,百分之十几的利率,有多少人能够保证自己年化收益率能够在百分之十几这样的水平。

正方三辩对反正二辩的进行了驳斥:

首先反方对于杠杆这个定义,我觉得可能有一点误解,他们觉得股市加杠杆就一定是会平仓,会爆仓的这些品种才是叫杠杆,就是融资融券或者是那些期货期权这些。其实刚才我们一二辩也都有提到,其实杠杆本质上就是说是借来的钱,只要是借来的钱,不是你自己的钱都是算杠杆,无论是你可以从银行借钱,或者你可以从别的地方借钱,都是算作一种杠杆,不是说你借了钱就一定会爆仓,首先这是我要说的一点。

然后对方一直提到的一点,杠杆是有成本的,我们肯定也不会否认这一点,但是只要我们在股市的收益能够覆盖成本,或者说比成本的收益率要高的话,我们就是赚的。如果你的成本是6%- 7%,但是你一年能够收益8% -9%甚至10%以上,你借钱就是赚的对不对?

有数据统计,在股市的年化收益是7%~8%这样一个数字,并且我们加杠杆,也不是说在任何时候都加杠杆,而是在适当的时候,就是说在一个比较低的位置的时候加杠杆。这样我们的收益率肯定也会比平均收益率7%要高。就说这样的情况下,我们将杠杆的胜率是很高的。

再回应对方二辩提到的什么时候算高位,什么时候算低位,其实之前我们也有讨论过,在股市里面其实是有一些指标来帮助我们判断,比如说 pe/pb的百分位,比如说它在20%以下,这基本上就是一个很低的位置。或者说它的成交量持续低迷了很久,这也是一个判断的因素。还有我们对自己跟踪的股票的一个估值,如果它就是严重低于我们的估值,这也是一个判断的标准。这些情况的综合之下,我认为胜率是很高的,这是我对于他们的一个观点的回应.

然后再说一下我们的观点,杠杆要怎么来用的问题。我们并不是说任何时候都要加杠杆,而是在一个适当的时候,加杠杆的话,前面已经说过不再赘述;接下来,用什么样的资金也有一个限制,我们自己会有一个衡量。首先是成本不能太高,最好是8%以下,然后就期限一般要一年以上;还有一个问题,就是对于自己的投资能力的考量,对于新手来说,我们也是不建议他加杠杆,但如果你有自己的投资的体系,能够在股市稳定盈利的话,我觉得加杠杆是完全没有问题的。关于杠杆的规模问题,我们一般建议是一倍以下,不要放太高。

接下来是加了杠杆之后怎么来使用,怎么来买股票的问题。我们首先是把借来的钱投资估值比较低,而且非常优质的企业上面。另外是也要考虑大盘的位置,我们刚才也说到了,比如说 pe/pb百分位是在20%以下,这种情况下,我们会我觉得这是一个比较好的机会。另一个点是分散。借了钱之后,你不是说一定要全部买一只股票,你可以来分散到几只股票上面,这样的话风险有风险也会小很多。然后在估值不断不断提升的时候,我们会逐步降低我们的杠杆比率,然后直至最后不用杠杆。

接下来,是反方三辩发言:

正方三辩说估值比较低的时候加杠杆,这个我觉得跟期货放空单是很相似的,比如说我们年前的时候,原油期货原油宝。你可能也会觉得很低的,所以就放空了,但实际上后面都不知道会到多少。同理,你觉得现在估值很低了,加杠杆,但是你根你根本就无法知道低估值会延续多久,或者说低迷时间会延续多久,有可能现在你觉得低的时候可能还有更低。

正方三辩说稳定能有7%-8%以上的收益,你就可以加杠杆,但是一个刚刚入手的新手,如何能保证你的稳定收益7-8%,这本身这个就是一个悖论。对方说股市长期年化是8%,但是实际上可能某一年的时候,它可能会涨100%,然后在其他的十几年里面可能都是下滑的,但是这张它平均变成了8%,也就是它的分布是非常不均匀的。如果说你没有遇到一个特别好的年份里面,那么你亏损的可能性是非常大的。

至此,正反双方所有选手都发表了自己的观点,他们的看法各有各的道理。正如正方所言,全世界都在加杠杆,为什么唯独股市就不行呢?如果加杠杆是不好的,那融资融券这类产品存在的意义岂不是值得商榷?对于年轻人而言,有时候适当的杠杆可能确实是加速财富积累的机会。但是反方的质疑也是事实,毕竟股市的波动很大,且杠杆资金是有较高的成本的,有些杠杆还有爆仓的风险,从谨慎的角度来看,确实不应该在股市加杠杆。

结语:其实很多问题是没有标准答案的,要不然也不会成为一个辩题拿出来讨论了。我想是否应该加杠杆需要根据每个人情况具体问题具体分析。如正方所言,如果你能够在股市稳定盈利,且能够获得较低成本的杠杆资金,那么在控制风险的情况下,适度加杠杆不失为一个放大收益的选择。但是,如果你是一个风险的厌恶者,或者对于自己的收益情况并不那么自信,当然最好的方式就是使用自有资金投资股票了。

读者和朋友们有过加杠杆的经历吗?对加杠杆的看法怎么样?欢迎留言探讨。

推荐阅读

知常容道法投资套路介绍

首发于公众号:知常容

 @今日话题    @徒步三萬里    @雪球私募    $保利地产(SH600048)$   $五粮液(SZ000858)$   $通策医疗(SH600763)$  

雪球转发:1回复:2喜欢:4

全部评论

知常容02-25 22:02

可以负担加杠杆,就一定可以加杠杆吗?大多数散户亏钱比例更大,加杠杆会破坏心态,更短线思维,加杠杆缺点很多啊。

会计误工人员02-25 21:29

“正方三辩说稳定能有7%-8%以上的收益,你就可以加杠杆”,我觉得这是没有独立思考能力的一句普遍财务管理书上的一句话,我个人认为杠杠的是否合适不是建立在传统的“未来收益率”上的,我认为应该建立稳定的未来现金流可以在杠杠出问题时或前可以未来现金覆盖或消化的基础上的。比如a的工程师的技能随便市场上都能找到1万元净收入的工作,那么他或许可以承担按揭抵押贷款每月3千元的现金流出,这个不是建立在a买房预期房子会涨价,而且预期a工程师必须有每月能净收入1万来覆盖他的杠杠,
投资股票也一样,假设b有100万闲钱投资股票,假设买入股票x,x有优质的历史和未来核心竞争力和财务能力和优秀的分红记录并承诺未来五年每年分红1元,假设股息率7%,另外b每个月工作收入减去生活费用后每月新增1万元闲钱现金,那么b是可以承担比如20万杠杠的,再多我不敢说,但20万是可以接受的,这个杠杠是否合适不是未来收益率决定的,而是他个人的现金流决定的,因为出现极端行情确保他可以有足够的借钱额度可以借到钱,也有足够的未来现金流还紧急债务,也保障自己不会爆仓,另外未来股息也可以支付减少债务。