其实并不完全是如此，这样的解读有点太“读书人”了。事实上，一个组织内部如果有一个强人可以从时间轴的维度上，权衡和调动利益，即便这个组织内部并非都是大公无私的参与者，这个组织因为强人的存在，因为这种利益平衡机制的存在而长存。
相反，全是大公无私参与者的组织并不长久，因为必然会到一个点，在这个点，有部分人的利益会被大幅侵蚀（也许只是暂时的），另一部分受益者很多时候往往感受不到利益的增多，或者感受相对较少。这样的利益失衡，导致权衡失控，杀伤力无穷，结局是组织的崩溃。
所以在一个组织中早期，内部的强人是平衡利益的必要条件，不难实现。后期，由于组织内部的制衡和长久形成的文化基础，强人的作用可以弱化。

绝对的公平原则是不存在的；
相对的公平原则没有一个强人的存在那么有用；
稳定架构的基础可以由一个强人来平衡，来建立；
中大型团队也可以实现长存的目标。

你是指什么？

无比同意