回复@唐朝: 老唐，我问下您如何看待银行和保险公司的生意？//@唐朝:回复@阿土哥a:老唐对阿土哥使用高杠杆的获利实践是非常仰慕的，但由于个人曾有一朝被蛇咬的经历，所以非常排斥杠杆，甚至按照矫枉必须过正的策略，所有触及杠杆的东西，一概远离，宁愿为此放弃一些确定的利益，也不让心魔涌动。（拜托，观众不要又跳出来问老唐：买房子难道不用杠杆，经营企业不一样用杠杆被质问N次，回答N次了网页链接）

所以，阿土哥这次在雪球的精彩演讲，以及后面续上的几篇妙文，我都有意回避，没有参加讨论。今天阿土哥本文出于友好关系，人为拔高了老唐的水平，让老唐有点战战兢兢，不好意思继续潜水装闷，斗胆作为一个杠杆失败者出来聊几句：

1）杠杆的主要危害，在于有时可能为别人的愚蠢和冲动买单。因为市场的极端价格都是疯子和傻子创造出来的，正常投资者很难预测出疯子和傻子究竟有多疯或多傻。

就比如阿土哥曾10倍杠杆的中行转债，例如合理价格为100元，此时已经只有80元了，阿土哥10倍杠杆上。但是，可是，但可是，如果有个疯子或傻子由于任何原因，在某日按照50元价格抛出一份巨量卖单——乌龙指按错了，失恋了坑死老头，黑客害某大户，某金融机构员工不想活了报复社会……等等稀奇古怪的原因，有一瞬间，时间成交价为50元。是的，非常不合理，非常不正常，非常低概率，非常无语，非常TMD，然后风控系统斩仓了，你失去了自己的所有。

这种极端神经病问题，一辈子遇到一次，前面多高的获利率都没用了。这大概就是老巴说的无论多高的赔率，我也不会把只有一颗子弹的手枪对准自己的头扣动扳机。杠杆使用者，实际上是一个数学选择题，假如有99.99%的机会获利100倍，有0.01%的机会归零，你干不干？老唐不干，老唐一般也劝人不要干，但并不意味着干了就一定是错的——你知道结果，能承受结果，乐意冒险，为何不可呢？

投入少量资金娱乐性质的杠杆，虽然我找不到这么干的理由，但好像也没什么危害。身家100个钢镚儿，你投1个钢镚儿入市，上10倍杠杆，我确实也看不出什么威胁。

2）指数投资或者分散投资，我是赞成的。我好像几年前就在雪球上给人建议普通散户存放资产最好的办法就是“定时定额定投指数”。作为指数投资的变型产品，比如ETF投资，老股民大哥的傻瓜组合式投资、奥特曼的低pb资产包投资、管财主的低估分散投资，老唐觉得都是挺好的策略。甚至中国人民大学齐东平教授还出过一本书，推崇直接从股票软件中隔几个代码选择一只股票来做成组合，历史回测和实战效果记得都非常不错。

我只是接受不了类似宣传“不需要深入研究，只需要根据几个简单指标，足够分散，就可以轻松战胜深度研究公司的人”的说法。推到尽，足够分散到把所有公司都买下来，结局就是指数的平均水平。而指数的平均水平，一定是由回报高于指数的、等于指数的、低于指数的三部分股票构成的，说足够分散就可以战胜指数，不合逻辑。而说通过某种指标选出来的某类股票群体，一定能战胜指数，实际上等同于说找到了包赢的圣杯，我也无法相信。即便是有足够长的回测或业绩证明，恐怕也只是因为恰好此阶段（十年或二十年也不稀奇）这种策略刚好吻合了市场走势。

3）对于集中还是分散，我始终觉着这是一个文字游戏。对于大多数人介于几十万到几千万之间的资金而言，持有上十个八个股票，究竟算适度分散还是适度集中？好像怎么叫都对。齐东平教授也披露过研究结果，随机选择30只股票的组合已经可以模拟全部上市公司90%的结果，持有30只以上的股票没有意义。同时，再怎么深度研究，真要押一两家公司，坦率说，对未知的敬畏，还导致我真接受不了这种做法，哪怕抠破头也想不出风险来。所以，个人认为三五只到二三十只，基本上是普通投资者比较合适的分散（集中）度了，至于被归为集中还是分散，我也不懂，也不太感兴趣。

但究竟这三五只到二三十只，究竟要不要深度研究。我的理解是：要。合理的分歧是：我是按照自己的精力和能力确定了研究深度，再决定分散度；还是在限定分散度的前提下，按照自己的精力决定研究深度。或者说，我是吃透一家企业投资一家企业，有能力吃透5家就投5家，有能力吃透20家就投20家，并根据自己对它们的理解和估值水平配置资金；还是说我强制自己至少投30家，然后在这30家里做研究——这才是有价值的问题。

很多人一听到深度研究，会立刻跳起反驳说，企业董事长也不见得能预测企业，马化腾还准备30万卖了腾讯。这是人云亦云，没有过大脑的表现。获取投资回报，一方面是企业经营带来的回报，一方面是互摸腰包带来的回报。前者，需要我们理解企业，至少需要我们排除那些无法带来回报的企业，这个需要研究吧！你总不能说我随便按一个代码，也比你看了一百份财报选出来的企业厉害。后者，则追求的是老虎来了，我不需要比老虎跑得快，我只需比同伴跑得快就行。深度研究者，只在自己研究过的企业里打狙击战，只要在这家企业上比没有研究的人占据比较优势就好，并不需要一定要高瞻远瞩高屋建瓴目光远大直视未来，因此无论从企业回报，还是博弈回报角度考虑，我都认为深度研究优于不深研，不深研（就叫浅度研究吧）优于不研究。

借阿土哥神贴闲扯几句，让阿土哥见笑了夸一句：阿土哥的演讲是用了心的，分享是宝贵的，思想是伟岸的，台风是幽默的，颜值是偏上的，肥嘎嘎是稍微有点多的