回复@hello21: 全文啊，建议大家把花在吵架上的时间，用来认真看这个，对大家判断肯定会很有帮助。//@hello21:回复@霍小蕾:茅台酒塑化剂事件媒体见面会实录(2012-12-12 11:46:07)转载▼标签： 责任贵州茅台朔化剂媒体见面会股票分类： 资本往事茅台董事长袁仁国发言： 应该说塑化剂风波以来，虽然茅台的生产经营没有受到影响，正如我们刚才董秘所说的，他对整个中国白酒股票市场造成了一些不小的波动。茅台酒是享誉五洲四海的国酒，是充满神奇色彩的国酒，是表现中华智慧的酒，是体现社会和谐的友谊酒，是彰显悠久历史的文化酒，是显示胜利喜悦的庆功酒。茅台酒是我们国家具有自主知识品牌的民族品牌。 我认为茅台我们从1951年实行国营以来，茅台人历经艰辛，励精图治，在困难面前从来没有失去自信，才成就了今天的国酒事业，我们完全有信心，有能力，有决心按照既定的战略把茅台这个品牌不断做大做强、做久，做美，巩固和提升茅台酒作为世界第一品牌的地位。 白酒的塑化剂本来不是问题，有人想利用大众对食品安全的重视和关切的心理，把一个不是问题的问题，利用和放大食品安全问题，制造公众恐慌，打击中国的白酒行业，损害投资者利益，从中牟利。在这里我想说，对水晶皇，我首先要感谢他，是他给我们中国白酒行业提了个醒，而且使我们白酒行业会更加注重食品安全和产品质量。更好的促进我们白酒行业的发展。但是我也想提醒这个人，中国白酒行业有几千年悠久历史和深厚的民族文化，不会因一个事件而停止或者消亡。 提问：我是中央电视台的记者，最近一段时间白酒行业的塑化剂事件已经成为社会所关注的热点，我想请问行业协会马永秘书长，怎么看待塑化剂事件。 马勇：谢谢央视的记者，关于白酒塑化剂，简要向大家汇报一下我最近一段时间我调查了解和思索。2009年6月1日中华人民共和国第一部安全食品法颁布实施了，认真贯彻落实食品安全法以及食品安全相关的法律法规和食品安全标准，切实履行食品企业作为食品安全第一责任人的义务，是法律赋予包括白酒企业在内的所有食品企业的一项最庄严和崇高的使命。为了维护人民群众的身体健康和生命安全，食品企业必须尽最大的努力排除一切对人体有毒有害的物质，为市场，为消费者提供清洁的食品，安全的食品，健康的食品。茅台酒是中国食品工业的一个优秀代表，更要在食品安全上成为全国食品行业的表率，这是我的第一点。 第二，关于部分白酒中检测出微量的塑化剂成分，这是一个客观存在的现实。但是这件事情不能证明白酒企业生产了不安全的食品。这是两个概念。白酒的塑化剂，所有报道出来的检测、检出值，现在无法判定它是否超标，因为现在世界各国没有关注这方面的标准，包括世界卫生组织。说明什么？说明塑化剂这一类物质，它的危害性并不是确定性的，犹如白酒的检出值这个含量就能够对人体造成伤害，否则世界各国食品安全监管部门会高度重视的，给出更严苛的标准。 关于塑化剂是什么？我想在这里跟大家做一个简单的说明。塑化剂化学名称磷苯二甲酸酯，它是一种生产量很大，应用面很广的人工合成的有机化合物，它的用途主要用于产量80%用做增速剂，可以广泛在聚丙烯、聚乙烯、聚苯乙烯的生产过程中，天价量可以达到20%到60%，同时它可用于农药的载体，作为农药的载体，以及驱虫剂、化妆品、香味品、润滑剂、去污剂等等各种广泛用途。2006年和2007年中国塑化剂的消费量分别达到160和185万吨，专家预测到2015年我们国家塑化剂产量可以达到250万吨。但是它的化学性质所决定了，这一类东西无非共聚在据悉清内高分子中，所以它加入到塑料中容易迁移，容易向其他的物质中迁移，所以在21日卫生部、质检总局和国家风险评估中心，共同答新华社记者问中，我们看到了这样的说明，作为塑料制品中常用的增塑剂，可以从塑料制品中迁移到环境和食品中，在环境中广泛存在，在空气、水和食品中均可能检测出磷苯二甲酸酯，人体可通过环境、膳食和饮用等多种途径摄入这类物质。这段话的意思是什么？就是塑化剂对人造成的风险是存在的，但是风险并不等于危害。就像我们喝水，一瓶水中可能有微量的亚硝酸盐，像我们开车出门，空气中可能弥漫了一定量的一氧化碳，这种风险在我们生活中是无处不在的。比如你的住宅楼，邻居家可能开了一个小商店，可能开了一个美容院，他就存在火灾的隐患一样。风险无处不在，但是风险到危害是两个不同的概念。我们现在社会公众里的认识，被一些宣传白酒中塑化剂的做法所误导，认为白酒中检测出了塑化剂，一定这个酒对人要造成危害，这是非常非常遗憾的一个错误概念。 塑化剂出来以后，中国食品工业协会科学法规工作委员会，集合了几十位专家工作了三四个月，我们调查了解到，在我们国家一部分土壤中，四种塑化剂的总量达到了每公斤3.43毫克，就是在土壤中。大家可以想像，一旦土壤中出现了这个东西，可能农业种植物、动物、植物中就会存在，动物、植物中体内存在，作为食品工业的原料就有可能存在。所以塑化剂是怎么回事，塑化剂在生活中我们经常接触，我希望各位媒体应该以科学的态度让大众面对。 如果按照水晶皇报道茅台DHP检出值3.3，按照欧盟给出每日每公斤体重50微克，我们按照他检测出的值，每人每天喝两斤茅台酒，是符合欧盟食品安全局给出的人体耐受量的限值。所以在此，根据上述情况介绍，我同意刚才袁仁国董事长的观点，食品中的塑化剂不是一个问题，是制造出来的问题。当然，它有可能对人体造成风险，我们就看到了包括茅台酒在内的广大的白酒企业进行了深入的排查，进行了几百、上千组数据的检测，最终我们为了降低它可能存在的风险，花费巨资把所有在生产过程中可能涉及到的材料，导致迁移的材料已经全部做了更换，我们这叫防患于未然，其目的是为了让消费者得到更可靠，更安全的，把风险降到最低的白酒产品。 谢谢大家！ 主持人：谢谢马秘书长。 提问：我是糖酒快讯网的记者，塑化剂事件发生以后我们做了大量跟踪调查，今天借此机会我想问一下徐校长，现在市场上有传言，塑化剂人为添加可以增加酒的挂杯效果，使这个酒水更有老味，使酒更好变成年份酒。茅台酒有没有这种可能性？ 徐岩：谢谢这位记者的提问，两个问题，一个是塑化剂对挂杯是不是产生影响。第二个，成分问题。第一个问题，马秘书长的定义已经非常清晰了，他其实是我们高分子的材料，中间为了加强柔性加入了一种物质，他是为了增强柔性。现在也有说加入塑化剂是不是可以增加挂杯？其实到现在为止没有科学依据说明它可以挂壁。酒挂壁是表面张力的结果，酒经过玻璃杯这些玻璃制品，在玻璃的表面留下的痕迹。它的挂杯大小根本酒表面张力情况决定。酒最主要的成分是酒精和水，因此它的比例是决定了它的表面张力。酒中除了酒精和水之外，还有形成对我们感官效果的物质，这些物质大概有2%左右。由于这些物质在一起，整个组成的酒的分子作用形成张力。目前我们现在塑化剂的情况，它现在的存在只有零点几个PPM是在一般的化学物质利加进去，如果有这个物质也不会造成挂壁现象，所以我认为没有任何科学根据能够说明现在的塑化剂是加成的，从它的性质和挂壁的性质都不会形成。 第二个问题，关于是不是会有酒的陈味的问题。这个问题更加可笑了，酒的陈味是在存放过程中自身形成物理化学作用形成的，有这么一个东西在里面会形成陈味，什么东西对风味产品影响，国际上有严格的规定，这个物质自身什么味道，放入我们模拟的酒里到底是什么味道有完整的鉴定程序。根据现在DEHP这个物质，它有很浓的塑料味道，这个跟陈味完全不是一回事。你讲加入以后会有陈味也是没有科学道理的。 我们曾经做过这样的实验，在湖南卫视，大家有兴趣可以在11月30日湖南卫视大求真，我们做过感官品尝的实验，如果把这些物质我们有意加进去，加到比它高出100倍，在这种情况下就会产生一些其他的怪味出来，所以我强调从科学里没有任何的道理，这只是一段推断和猜想。 提问：我是凤凰卫视的记者，我想请问一下食品安全方面的熊女士，关于这一次有网友自称送检香港机构监出3.13毫升DEHP，她对外超标120，刚才马秘书长介绍没有真正的检测标准，您从食品安全角度给我们谈一下这个检测结构是否存在所谓科学依据？ 熊女士：谢谢凤凰卫视的记者，在您的提问里有一个概念我想稍微更正一下，首先她的检测值只是一个检测值，不是检测限量标准超标的问题。您刚才提到的问题有两个概念，第一个，检测值等不等于标准，这两个之间是什么关系？我觉得这个问题可能要再进一步解释下。第二个，管一提到DEHP的含量还是检测量，或者叫迁移量，这个问题也要进一步的澄清一下。我非常同意马秘书长刚才提到的，对于标准和国内外法规在这方面一些基本的介绍，他的这些介绍非常重要，希望在这上面我再做进一步的补充，特别是像您提到的，对于法规和标准的进展情况做以下介绍。 总的来讲，从全球范围内，这一类法规标准是很重视的，但是我们有一个前提概念，所有制定法规和标准，他前提是一定要站在风险评估的基础上，得出科学依据以后，才能够制定标准程序。标准的要素大家也知道，要立这个项，首先要对风险评估的科学依据做全面、透彻的评估和理解，在这个基础上才能做这种标准的制定，标准的制定也有很广泛的社会公开征求意见、审定，这一系列的规则。 我们看现在的检测值和标准的关系。刚才马秘书长已经介绍过了，全球范围内针对食品中磷苯类限量法规是没有的。我们做了大概一年多的跟踪和分析，包括我们研究院在这方面也做了很大的研究相关工作，目前能查到的，从欧盟、加拿大、美国、日本，包括台湾地区，我们现在所查到都是对迁移所做的质量规定，特别是我们从台湾塑化剂出现问题以后，卫生部551号文已经明确做了规定要求。因此，现在针对包材以外限定规定，只是对儿童的产品，儿童的护肤用品，这方面做了严格的规定，儿童玩具。另外，对于这一部分包材迁移的情况做了很系统的规定。我梦2000年开始，历时六年在欧盟完成了关于法规指令性的规定，这里面对四种磷苯生物毒性做了规定。这个规定里对食品包材迁移量提出了规定，这里面提出两类，一类是迁移量规定，一个是含量的规定。可想作为迁移量和含量之间是有区别的。 我们刚才以欧盟为主。第二，美国以玩具安全消费者的安全规范，对于DEHP限量和可耐接受值也做了规定。2008年消费者法案对DEHP、DDP和DBP总的含量也做了不能超过0.1%迁移量的规定。作为美国环境署和职业安全署也规定了对DEHP相应暴露限值的规定，这些全部以迁移量和暴露量来说的，而并不是针对食品中存在迁移问题的限量来做的规定。目前作为DEHP容出强制性标准，从美国、欧洲、加拿大、日本、英国等这些主要欧盟国家，都没有针对食品做出这样强制性的标准。 说说中国的情况，目前中国现在以21911，就是食品中磷苯类测定的方法，21928，食品包材中磷苯测定方法只出台了这两个标准。当然也有一些地方性的标准，比如河北出台了食品包材制品中，六种磷苯二甲酸酯特定物质和迁移量测定方法。作为中国商检局2007版也出台了与食品接触塑料材料磷苯二甲酸酯中增塑剂的测试方法。目前我们国内对食品限量标准没有做特别的规定，至于这里面的原因刚才几位专家介绍了情况，我不在这儿做进一步的重复。 现在特别要说的是关于迁移量和超标的问题，作为迁移量刚才已经提到了，不管从土壤、包材，对于迁移的机理做的比较简单的说明。作为迁移来讲，并不等于这里面含量。作为食品中现在迁移情况，得到的是我们刚才提到的，比如茅台说从水晶皇介绍的情况是3.3，酒鬼酒提到是1.08，但是他现在只能说明是迁移出来的情况，并没有科学的依据证明这个迁移就等于目前作为标准的一个限制性规定，因为限量的问题是一定要以含量存在作为基本的判定依据，或者作为风险评估应该判定的依据。因此作为限量、特定迁移量和含量之间，不能用等同的概念简单的划等号，中间要有科学的依据作为评判。因此没有这方面的标准，同时没有做这方面全球危害的评估，因此这方面只能说明目前3.3的DEHP检出情况是一个检出值，而不能说它和标准之间划一个等同的概念。 提问：我是人民日报的记者，有人塑化剂的毒性是三聚氰氨20倍，假设研究网上检测茅台酒每升3.3毫克的值，对人体会产生什么伤害？ 季老师：有关所谓伤害、危害的问题应该是最敏感的。我也不想上来就给大家做一个判断，是有害还是无害。我打算给大家做一个简单的小学的计算，这样我们自己判断一下到底有害还是没害。三聚氰氨的问题我先放在后面说，咱们先说3.3所谓超过标准是什么含义。 大家知道去年卫生部551号函，它是一个函，不是一个正式发布的标准，他规定了DEHP是1.5这样一个数值，大家可以写下1.5这个数。下面我做一个简单的介绍，假设我喝500毫克的饮料，就是1.5一半的量，这时候测出来假设1含DEHP，500乘以1是不超标，我们实际吃进去的DEHP等于0.5。如果我现在是一个50克的巧克力，它超标，它是2超过了1.5，50克乘上等于0.1，实际上它超了标，反倒没有不超标吃进去的多，相差5倍。卫生部这个函是很粗线条的参考，他把不同的产品用一个数值限定本身是不科学的，或者科学上是有局限的，像刚才马秘书长说的那样，其实当时建立这个标准是应急的，为了检测所谓人为添加作为一个参考的限量。更形容的比例，如果我们现在贵阳新修了大小的道路，我们没有一个交通法规限速，我们临时定一个标准说限速60，你说他科学吗？这些是次要问题，但是对一些小的道路，可能这个数值就高了，对于高速路这个速度就低了，正向我们面对不同的食品用一个标准，那实际上是非常局限，他在可行性上，特别是引用作为参考来说，真的只是一个对比的参考，绝对判断不了什么。这是第一点我要说的。 第二点，我们拿什么判断我们检测出来这些所谓塑化剂，它到底对人体有害、没害？目前为止有关塑化剂对人体是否有害，没有在人身上得到验证，因为我们现在看到很多的说法、报道等等，张嘴上来就说对人体有害。实际上现在塑化剂所谓有一些安全性方面的阐述，全来自于老鼠的数据。但老鼠它也是生命体，我们不可能拿人体做实验，所以老鼠是有一定参考价值的。我们拿老鼠为人体安全健康做一个预警限量。比如DEHP会造成什么损害？大于每公斤体重5毫克每天这样一个数量的情况下，它可以出现睾丸的萎缩，生殖细胞的减速等等。按照这样一个大于5毫克的损害，老鼠观察到的现象，现在科学上定标准5毫克是没有观察到老鼠有损害的，以这5毫克作为依据，推到人身伤我们再拿5除以100得到0.05毫克DEHP每公斤体重，每天，我们再乘以人体每公斤体重60公斤，得出3，按老鼠的安全量再加上一个100倍的安全系数，我们人吃3毫克，假设跟老鼠有一些相同的地方，尽管我们不大愿意看到身上长毛，3毫克是安全的。3毫克是每公斤体重吃上1公斤，假设咱们按9算，回过头咱们看这3.3，超过所谓安全量的10%。咱们按照安全系数来说，我现在把老鼠的数据按90倍的安全系数考虑，3.3也是安全的，所以3.3和3，你说安全系数是考虑90倍还是100倍有很大差别吗？其实也没有太大的差别。咱们说无论3.3还是3，建立在每天喝一公斤酒的基础上，咱们且不说他喝得起，喝不起，这时候他所谓的损害，可能我们应该看到的是酒本身了，整天醉醺醺的，出去被车撞死远远大于其他的概率。如果每天喝上二两酒，才吃进去0.33，离所谓的安全人可耐受的上限差距还是非常大的。因此，从目前这样一个损害来说，我觉得不用我说，大家心里应该基本有一个数了。 我再强调一点，所谓的有毒有害物质，含有有毒有害物质，含有致癌物，绝对不等于它致癌，或者毒害。跟大家说实在话，我们其实生活在各种致癌物的包围之中。大家常听到说世界卫生组织有一个致癌物的名单，分为一类，那是最厉害的，肯定有证据对人类致癌。还有二类、三类，二类是可能的及三类是根本没有证据，只是在动物身上有可能造成一些癌变。我们细化看，塑化剂都加起来有的在二类，还有的在三类，可是一类致癌物大家知道是什么吗？阳光、致皮肤癌。二类，咖啡，致膀胱癌，这都是世界卫生组织列出的名单。三类有茶、手机信号等等。在讨论致癌物这个名单，包括一类、二类、三类这个问题的时候，大家一定记住，实际上这是在科学层次上讨论的问题，涉及很多科学的一些细节的考虑，比如你吃进去多少量，吃进多少时间，在什么条件下，以及这个个体，这个种族是不是敏感，比如阳光白种人很敏感，黄种人基本不大敏感，基本上到黑人不大敏感，他有一个保护。在这里有时候我们片面的，或者简单的引述所谓致癌物的名单，几类致癌物，实际上把自己吓唬住了。想一想北京烤鸭、四川泡菜、天津麻花、广东烧鹅等等这些我们经常吃的食物中都含有各种各样的致癌物，有些很多是一类饭桌里了。在这里强调，致癌物、有毒有害物质不等于对我们身体造成致癌效应或毒害效应。 第三，塑化剂相对来说它还是一个比较安全的物质，如果看一看全世界的法规，假设我们不相信中国的法规，要里面片剂的包衣剂都是合法使用，不管是欧盟药店、美国的药店还是中国的药店，我们甚至可以人为主动的让人去吃，前提是，全世界的政府不会都不为老百姓负责，不为政治生命和政府的声誉考虑。这一点供大家参考，千万不要供给说我们药店允许使用塑化剂，因为这是安全的。 最后跟大家探讨一个最基本的问题，所谓我们看到有一些科学问题，要从科学的角度探讨。我们经常会听到我们的消费者，或者媒体他们科学素质不高，所以净把一些不着边的事，无事生非的事报道出来。一方面是我们沟通的不够，确实从我们专业的角度跟大众，跟媒体沟通的不够。另一方面，可能不是我们的素质问题，是我们有时候就忘了多拐几个弯。上个月报道出一个顶级世界杂志报出的研究，说多吃巧克力的国家可以多得诺贝尔奖。那是顶级权威杂志，我不知道在座各位有谁准备多吃巧克力，或者让自己的子女多吃巧克力得诺贝尔奖。我相信我们的科学素质已经告诉我们，这种现象其实只是一个非常表面肤浅的关联，尽管有统计学、科学的判断，但它绝对不是一个实际的科学事实。因此，我提示大家，有些科学问题像我刚才算的，为什么倒来倒去要跟大家计算一些小学的计算问题，如果多绕两个弯，对于所谓塑化剂是不是有毒有害，我们自己就有了判断，用不着我来说。而且我请大家记住，我们人类几百万年进化到今天，那么多物种都灭绝了，由于人类的活动，很多的物种正在灭绝，或者在最近已经灭绝，想想人类有多大适应环境、改造环境的能力，我们没有那么简单，我们所谓的排毒、解毒能力实际上是非常强大的。想一想在过去一百多年间，各种各样的有毒有害物质，铅、砷、汞等等都是几十倍、上百倍在增长，但是人的寿命在过去几十年增加了几十倍。想一想，其实我们没必要对自己那么没有自信，我们其实生活在各种有毒有害的物质中，我们基本上都应付掉了。所以相信自己，我想这是我们在科学还不能把很多问题解释清楚的时候，使自己心理得到平衡，这种心理平衡有利于我们健康长寿非常好的，尽管朴素，但是可以遵从的法则。 三聚氰氨其实基本上是一个无毒的物质，但不管有些人去算它所谓TDI。三聚氰氨为了成了问题，就是因为我们给最脆弱，最敏感的几个月的婴儿吃，他确确实实没有应付能力，所以他才产生了肾内结石。三聚氰氨在体内实际不会发生任何反应，一两天大概都会排出去，我们喝奶喝了那么多，即使我们现在继续喝下去也不会造成我们的损害。这指的是成人，不是婴儿。不要对我们中国的奶业太没信心。当然，三聚氰氨的问题简单计算它的几十倍那是没有意义的，像我刚才讲到的，不同食物它应该有基本的考虑，到底我通过这中食物能吃进去多少，对比可能存在有毒有害效应的界定，这才能做出判断。 谢谢。提问：我是新浪网的，我想问王秘书长一个问题，在塑化剂事件出来之后，咱们白酒协会迅速做出反映，发表声明称，塑化剂在白酒行业是普遍存在的，而且高档酒的含量比较高，低档酒含当比较低。这种回应可能引起了广泛的质疑，我想王秘书长对此做何评价？谢谢。 王琦：谢谢新浪网的朋友，去年台湾塑化剂事件出来以后，我想我们也报道了不少。作为一个行业组织，我们为了对老百姓，对消费者负责，对我们企业负责，我们组织抽检。在抽检过程中，刚刚专家讲了，塑化剂的问题既没有国际标准，也没有国内标准，只是卫生部出了一个规定，但还是对包装、包材的一个限量。作为一个行业组织，我们要给政府提供我们行业里到底含不含塑化剂，塑化剂怎么来的？经过了一番抽检和调查，我们发现了成品酒里面有塑化剂。但是首先证明了，这个塑化剂不是人为添加的，这个我们给政府相关部门汇报的过程中首先肯定了这一条。不是添加的在酒里面怎么来的？我们经过检测和企业的自查，我们发现了塑化剂的来源是塑料管道和塑料容器里迁移过来的。 大家都知道，一调查和抽检，我们的数据来源还是有局限性的，当初得出结论应该还是有风险的。既然知道了塑化剂的来源在塑料管道和塑料容器里，它的多少就应该跟在塑料管道和容器里停留时间的多少和频次有关系。跟我们高档酒、低档酒的多少毫无关系，这是在处理文件过程中的失误，所以给企业、行业和媒体造成了不少的影响，大家可能都意识到了，都在关注这个问题。我们写这个报告当初是在台湾塑化剂出现以后，希望政府在我们行业里赶快出台一部有关酒类塑化剂含量或者限量的标准，也督促我们企业抓紧自查和改进。但是报告的最后我们媒体可能都没有看全，在报告的后面经过我们企业的自查和改变，我们的产品符合国家的规定，所以我们媒体只看了前半段，没有看后半段，再加上我们里面的文字出现这些错误，可能给我们的宣传，舆论的导向也带来不少的影响。今天我在这里利用这个机会给大家纠正。 作为我们茅台集团，在塑化剂问题上应该说处理更及时，应对风波和积极更灵验。茅台酒的产品一样全部符合国家的规定，刚刚专家讲了551号文，不是对我们酒的，也不是我们的限量值。我们在食品里的香精、香料它也有自己另外的一个规定，733号文，也是卫生部的，它每公斤60毫克，作为我们酒没有，所以我们这次建议政府在食品安全大的前提下，我们抓紧制定这么一个标准，使我们企业和行业执行。在这里我想我们媒体正应该从正面的报道，今天上面的专家对我们酒以及塑化剂的影响和来源给大家都解释的很清楚了，我不再一一的多说了。谢谢大家。 提问：这个问题我想问一下袁董事长，我的问题是有关于茅台资本市场的问题。我们看到基于相关的媒体报道，塑化剂事件被媒体曝光以来，茅台从11号开始对资本市场有9000万人民币增值上市公司的股票计划，我想问一下袁董事长是挽救资本市场消费者对茅台酒的信心还是白酒的信心，下一步茅台酒业对资本市场有相关的动作，或者一些想法没有？谢谢。 袁仁国：非常感谢这位记者的提问，应该说塑化剂事件以来，我们的一些投资者可能沉不住气，使得我们股票市场一度指标下跌。我认为如果我们作为一个成熟的投资者，应该对茅台要坚定信心。因为茅台我们历来以质量求生存，把质量当做茅台人的生命。正如刚才王总介绍的，我们茅台长期以来坚持我们的质量观，我们长期坚持我们质量四不同的原则，当产品和质量发生矛盾的时候，产量服从质量；效益和质量发生矛盾，效益服从质量。我跟大家举个例子，茅台酒应该说前几年一直非常紧张，但是茅台的库房现在有120栋，每栋库存有6层楼，我们储存了14万吨基酒。很多消费者给我们提出来，茅台储存了几十万吨基酒，为什么不拿出来卖？前几年我的销售每年销售不到一万吨，如果我那两万吨、三万吨我可以拿得出来，但是我不这样做，这样做我认为会使质量不稳定，这样做使我们的发展后劲不足，这样也不是科学发展，所以我们茅台酒从生产到出厂需要五年的时间，没有五年我绝对不出厂，我们茅台以质量为生命。 资本市场，关键是我们投资者要有信心，不要惊慌无措。我在深圳投资见面会时候我说了几句话，“我说各种危机扑面来，坚定信心出好牌，同舟共济化风险，我自稳坐钓鱼台”。第二，我们集团公司在考虑增持茅台股票，昨天我们已经增持了一些股票。总之，我们茅台要把民族品牌不断的发扬光大，我们茅台对茅台是充满信心，也希望广大投资者对茅台充满信心，在茅台2011年在上海发行股票的时候我当时说了一句话，投资茅台就是投资未来。谢谢大家！提问：我有两个问题，想请教一下袁董事长和王秘书长，我来自二十一世纪经济报道的记者，袁董事长在您刚刚谈话里谈到我们贵州质监部门也有12批次产品检测出来，因为今天质监部门的人没有在台上，这个检测结果是昨天茅台酒自己的公告，还是指的质监部门对我们茅台酒进行了检测的结果。 第二个问题，我想就我们昨天发的公告的三个检测报告的时间请问一下，我记得前不久袁董事长接受网络媒体采访时曾经说，茅台一旦有检测结果我们会及时公布。我们公司也有人说，茅台没有必要也不会主动送产品检测。但是我们昨天公告出来三份报告的时间，一个是今年8月初出的检测结果，第二个是最近12月5日天祥集团出的结果，我有一个疑问想请问一下，虽然我们8月份的时候国家质量检验中心和我们贵州质监中心曾经在4个月前就出了报告，但是为什么我们等到有香港的投资者进行检测，而没有极早把国家检测中心的报告先公布出来。 第三个问题，刚刚各位专家和董事长也谈到了水晶皇3.3的检测值对人体不会造成危害。董事长能不能给我们一个明确的态度，水晶皇3.3的检测报告，和我们茅台集团三个检测报告数据上是有差距的，对它是认可还是不予认可这个检测报告。 袁仁国：谢谢你提的几个问题。你提的第一个问题，我认为我们在12月4日，我们公司发了第二个公告，昨天贵州是技术监督局也在通过新华社公告了对茅台检测情况的公告。第二，我们送检的报告，质监部门抽检，都是我们国家的权威部门，我相信国家权威部门的检测结果。至于水晶皇的检测，我们在网上提出了六点质疑，请你看一下。谢谢。 提问：我对王琦秘书长有两个问题，之前在酒协发的原文说明里我也看到了，有两点，您说我们记者没有注意到，最后有一句话，在全行业重点企业塑化剂是符合规定的。我想问一下这个依据是什么？是不是在第一次检测之后，后来全行业又在酒协的组织下通过国家权威检验中心经过一次检测。第二个，业界有一个传闻，在8月17还是27日的时候，上海一个质监中心在我们酒协的组织下，曾经对十多家含量比较高的白酒企业的老总组织过一次紧急会议进行整改，我不知道这个是不是属实，希望您对公众有一个态度。谢谢。 王琦：回答你第一个问题，我们让他们送检、抽检，这是政府的责任，不是我们协会的，但是我们为了对这个行业的重视以及关照，我们也是为了对这个行业负责，我们的送检要求指出这些企业送检，这是一部分大型的企业，不可能所有的企业都去送检。第二个问题，我们协会从来没有在外面开过任何有关塑化剂这方面的会，只是在我们协会相关会议上，动员企业在塑化剂这方面重视食品安全，找差距，改塑料管道，没有专门开过这方面的会。 提问：昨天咱们公布了三份报告，送检日期分别是7月份、11月份和10月份，水晶皇提供的样本是5月份，请问这两个时间为什么有差距？是不是之前水晶皇生产日期跟咱们改造有关系？ 王总：非常感谢媒体和网友的关注，大家的时间概念非常的强。我们对这个时间的问题都没有过多的注意。我解释一下，我们送检的时候分别送检北京和上海，这些样品都来自于北京和上海直营公司，就是在市场上抽检的样品，目前我们市场上主要是8月份以后的产品。主持人：由于时间的关系，我们再回答两个问题。 提问：我提问袁董事长一个问题，茅台是否有督促国家出台白酒塑化剂专署标准，以及塑化剂风波怎么样止息谢谢。 袁仁国：非常感谢这位记者对我们白酒行业的关心。我们茅台曾经代表中国白酒行业，向我们国家有关部委递交了一份请求国家有关部委，对白酒塑化剂做出标准的建议，这个已经通过相关部门递上去了。 第二个问题，所谓平息风波，我刚才已经说了，首先平息这个风波要使我们所有的投资者，还有我们的媒体，我们的经销商都要做制者，风波止于制者。第二，我作为茅台酒厂董事长要感谢水晶皇，感谢他对白酒行业的提醒，使得白酒行业更加注重食品安全，使得我们白酒行业更加健康科学的发展。我还要告诉他，白酒行业有丰富的悠久历史，有非常的文化底蕴，白酒行业不是某一件事情就能使白酒行业停止前进的步伐，更不会消亡。谢谢。 提问：我有一个问题想问王秘书长，你刚才提到要求一些企业主动送检一些产品，这些企业是哪些企业，为什么要求这些企业送检？另外我想问一下袁董事长，在公告中展示的一些塑化剂的检测仪器是什么时候投入使用的。 王琦：送检不是我们，应该是政府部门要求的，是政府部门管的事，作为协会和行业负责，我们希望这个企业去检测，是自愿的，我们没有指定任何一个企业说你必须要送检。送检的企业我觉得没必要跟你们一个个说。 王总：塑化剂检测主要使用是气质连用仪，这样的时候我们在1994年就开始引进了，我们现在中心里大概有5台这样的设备。 主持人：各位媒体朋友，我们今天见面会的时间是短暂的，也是有限的，但是我们沟通的时间是无限的。做公众公司，我们随时欢迎媒体朋友对我们的指导。我们看到这些期待的延伸，我们作为茅台人非常的振奋，我们也感谢，正因为有大家的关心，我们茅台才能有今天的茅台。今天见面会大家觉得意犹未尽，会后我们随时欢迎大家与我们沟通。 各位媒体朋友，今天我们贵州茅台与媒体之间进行了良好的沟通与互动，我们希望通过此次见面会，借助你们，借助媒体的报道，能使我们的消费者、投资者和社会公众对我们茅台有更进一步的了解，对于我们公司在应对塑化剂风波上采取有所措施，有深层次的认识。对于我们茅台企业良知和社会责任感有更深刻的理解。我们真诚希望广大新闻媒体从维护民族优秀品牌的角度出发，给予我们茅台，乃至中国白酒行业更多正面的报道和宣传，追求真善美，传播正能量，积极引导社会公众支持中国优秀民族品牌的发展。