据传，酷六ceo李善友将离职。据传，离职的原因是李善友与控股股东盛大ceo陈天桥有路线之争。李要走正版视频的道路，陈天桥要走视频资讯的道路。

路线之争总是出现在革命有问题的时候。如果酷6每年挣大钱，或者市场份额遥遥领先，那么哪有什么路线之争。

善友从搜狐离职后入主酷6，再借壳华友世纪率先上市，一度也风生水起，但在做视频网站的时机上已经落后于优酷和土豆，产品型态上又没有大的创新，虽然百般努力，依然很难改变自己作为同质化竞争落后者的地位。

这其实是互联网产品竞争的规律，同质化竞争落后者基本没戏，除非资源上有绝对优势，比如腾讯在做新闻门户上的流量入口优势，新浪在做微博上的运营优势。酷6在资源方面当然没有这种优势，更糟糕的是后面还有在资源方面有优势的奇艺（入口优势）、搜狐高清（资金优势）相逼，处境就不太妙。所以酷6虽然率先上市，公司市值一直徘徊在1亿美金左右，不足领先者优酷的零头。很多人对比酷6与竞争对手的流量数据与市值，认为酷6被低估了，认为市场先生错了，现在看来，也许它老人家并没有错。

我相信李善友会以他一向的坚恝走出此事造成的困局，但我觉得值得总结的是这事情背后的同质化竞争与创新精神匮乏问题。

中国人大概是最不介意搞同质化竞争的，互联网领域也是这样，反正都是到硅谷去抄，你抄我也抄，都搞得差不多。你把各个门户网站、视频网站首页的logo遮住，保证90%的用户没办法把他们区别开。

但现在问题来了，在1.0时代，模仿是有效的，你做一个新浪，我做一个搜狐，都能活；2.0时代，模仿就未必有效，因为用户和资源会向领先者聚集，最后结局是赢家通吃。看看美国的格局就知道，同一型态下，基本只能剩下一家。

如果酷6就此退出视频网站的一线竞争，那么可以看作是市场对创新精神匮乏的憄罚，但还在市场里面混的，也不要洋洋自得地理解自己得到了创新精神的表扬，因为在视频领域，同质化竞争的剧烈程度并不会因为酷6退出而缓和多少，说不定接下来还会有第二家酷6。所以整体我并不看好这些同质化的视频网站，相反，在视频领域，我更看好象迅雷、pplive这样有相对独特型态和一定创新的公司。

在同质化竞争必死的年代，何以生存？惟创新尔。为什么说创新是企业家精神的核心？其实，创新不是价值观，是方法论，只有创新能避免惨烈的同质化竞争，才真正为用户创造价值，才能从市场和用户那里获得回报，才能生存。

作为投资者，也能从另一个纬度理解，创新的价值，你肯定不想买到一家可能会退出竞争的企业。