发布于: 雪球转发:4回复:10喜欢:11
回复@囬佪: 我刚打赏了这条评论 ¥10.00,也推荐给你。//@囬佪:回复@不明真相的群众:《穷查理宝典》原话是这样的:
“长远来看,股票的回报率 很难比发行该股票的企业的年均利润高很多。如果某家企业40年来的资本回报率是6%,你在这40年间持有它的股票,那么你得到的回报率 不会跟6%有太大的差别——即使你最早购买的时候 该股票的价格比其账面价值低很多。”
“相反的,如果一家企业在过去二三十年间的资本回报率是18%,那么即使你当时花了很大的价钱去买它的股票,你最终得到的回报也将非常可观。”
引用:
2018-05-17 13:28
原帖已被作者删除

全部讨论

醉翁山水2018-05-18 01:05

龙渊2018-05-17 18:36

你这个是不对的。长期年化收益接近于长期ROE,并不是年度收益接近于当年ROE。

damonjeff2018-05-17 18:35

重要的是长期ROE维持高水平,短期的没啥用,所以方丈估值用“毛估估”大法。

Drifter_X2018-05-17 18:02

那不就盯着ROE买股就行了,最高的买5只,一年一轮动。但是回测结果很烂。

不明真相的群众2018-05-17 17:56

一个说法只能解释一个道理,不能解释完世上所有道理。。。

长期思维Andy2018-05-17 17:53

长期收益是公司长期资本回报率好理解。ROE当中分母的净资产是不是能对应资本回报率分母的投入资金呢?请问方丈,资本回报率能理解成ROE吗?

计然天成2018-05-17 17:52

这是一个取巧的说法,当时间足够长的时候,可能回算下来年化收益差不了多少,但是总收益就差远了。超额收益部分虽然在年化被拉平了,但是总收益是拉不平的

不明真相的群众2018-05-17 17:47

很显然是这样啊,你随便统计一下就能得出这个结论。

刘溜儿2018-05-17 17:38

方丈怎么看这段话?