发布于: Android转发:38回复:141喜欢:11
剩余价值=劳动者创造的价值-劳动者薪酬。为了证明这是一个站不脚名词,

这里建立一个模型:两个人合伙做生意,一个出钱一个出劳动力,产生的利润,两个人分。一开始的时候,两个人商量好利润各50%。


一段时间之后,来了9个愿意出钱的,劳动力说,你们竞价吧,谁愿意给我多,我就和谁合作,最终愿意把利润拿出80%的资金拥有者胜出。


还是这个生意,情况变化了一下,来了9个愿意出劳动力的,资金拥有者说,你们竞价一下,谁的薪酬低,我和谁合作,最终接受只分20%利润的劳动者获得了合作机会。


那么在这个项目里面,劳动者创造的价值是什么呢?很显然,劳动者创造的价值是随着劳动力或者资金的供求关系变化而变化的,它不是一个恒定值。@DAVID自由之路

精彩讨论

johngarand2021-11-26 10:33

所以如果谁能把资本垄断起来,就拥有对劳动力的话语权,谁能把劳动力垄断起来,就拥有对资本的话语权,谁要是能把资本和劳动力都拢在自己手里,就拥有对天下的话语权

Tianqi3212021-11-26 12:08

所谓通胀,无非是由于货币增加。所以,本质上没有变。当货币脱离了金银本位后,各国手握印币大权的少数金字塔顶部权贵,资本家的资本家,成为了更高阶的掠食者。货币不断增发,慢刀子割肉,财富进一步被慢慢掠夺,并高度集中。大部分所谓的资本家,也沦为了被印币权剥削的对象。真正的顶级资本家,只剩下了美联储的股东们。

博丨裕2021-11-26 11:40

前面说的是剩余价值,后面说的是剩余价值分配问题,这叫偷换概念

哈卡2021-11-26 10:47

哈哈哈哈,开饭店的,饭店倒了,员工工资一分没少,老板亏了大几十万,那么问题来了,到底谁剥削谁呢?

我不知道啊哈哈哈2021-11-26 10:42

最关键的是,他认为不同的人的劳动,在创造同一类产品时,产生的价值是一样的。这不扯淡呢

全部讨论

wxh16820202021-11-26 10:49

资本垄断就是资本家联盟,劳动力垄断就是工会,在西方国家里二者经常做下谈判剩余价值的分配比例的

柯烈川2021-11-26 10:48

其实你例子就很好👍揭示了:资本强势的时候,劳动者是被剥削得较厉害的。没有资本的话生产力又不能激发出来

哈卡2021-11-26 10:47

哈哈哈哈,开饭店的,饭店倒了,员工工资一分没少,老板亏了大几十万,那么问题来了,到底谁剥削谁呢?

笑笑20122021-11-26 10:47

不一样,有高级劳动的说法

心一学长2021-11-26 10:47

虽然马克思推演逻辑没大毛病(即推出剩余价值理论没什么逻辑问题),但他根本性的价值定义就极其不不合理。结论看起来不合理,根本原因是定义不合理。推演逻辑没问题

silva_yt2021-11-26 10:45

这表达太跳跃,看不懂。还是用陈述句吧。
分配方式与价值理论,这是两个东西。用总设计师的话说,社会主义能搞市场经济;马克思认可剩余价值理论,在分配的时候一样可以考虑生产资料(资金)的因素。

心一学长2021-11-26 10:44

现实生活中,很多人愿意被剥削,主动要求适度的剥削,而不是拒绝一切剥削。而且还有个历史问题,拥有生产资料的资本家,是如何拥有生产资料的?同样也是从被剥削的无产阶级一点一点奋斗的。至于有的人天生就可以继承资本,还是祖先开拓者的艰苦奋斗。

柯烈川2021-11-26 10:44

承认就有价值,不承认就没有,这是政治家要研究的。我个人倾向于有限的承认

靠谱价投2021-11-26 10:43

我要是没记错,西方经济学的基石假设是,理性人?

我不知道啊哈哈哈2021-11-26 10:42

最关键的是,他认为不同的人的劳动,在创造同一类产品时,产生的价值是一样的。这不扯淡呢