wxh16820202021-11-26 10:49资本垄断就是资本家联盟,劳动力垄断就是工会,在西方国家里二者经常做下谈判剩余价值的分配比例的
柯烈川2021-11-26 10:48其实你例子就很好👍揭示了:资本强势的时候,劳动者是被剥削得较厉害的。没有资本的话生产力又不能激发出来
哈卡2021-11-26 10:47哈哈哈哈,开饭店的,饭店倒了,员工工资一分没少,老板亏了大几十万,那么问题来了,到底谁剥削谁呢?
心一学长2021-11-26 10:47虽然马克思推演逻辑没大毛病(即推出剩余价值理论没什么逻辑问题),但他根本性的价值定义就极其不不合理。结论看起来不合理,根本原因是定义不合理。推演逻辑没问题
silva_yt2021-11-26 10:45这表达太跳跃,看不懂。还是用陈述句吧。
分配方式与价值理论,这是两个东西。用总设计师的话说,社会主义能搞市场经济;马克思认可剩余价值理论,在分配的时候一样可以考虑生产资料(资金)的因素。
心一学长2021-11-26 10:44现实生活中,很多人愿意被剥削,主动要求适度的剥削,而不是拒绝一切剥削。而且还有个历史问题,拥有生产资料的资本家,是如何拥有生产资料的?同样也是从被剥削的无产阶级一点一点奋斗的。至于有的人天生就可以继承资本,还是祖先开拓者的艰苦奋斗。
柯烈川2021-11-26 10:44承认就有价值,不承认就没有,这是政治家要研究的。我个人倾向于有限的承认
我不知道啊哈哈哈2021-11-26 10:42最关键的是,他认为不同的人的劳动,在创造同一类产品时,产生的价值是一样的。这不扯淡呢