$沃森生物(SZ300142)$看图说话，现学现卖，看看沃森的这个mRNA技术特点和一些区别：
沃森 艾博 采用了：mRNA RBD
采用了s蛋白mRNA, 优点是提供了广泛的T细胞表位（增加了T细胞主动免疫，灭活路线是只有体液免疫）所以可以激发高水平的cd4 cd8反应，所以抗体特别高，但是如果说缺弱点，就是存在ADE的可能及一些副作用。
沃森 艾博：
采用了mRNA RBD，特点是RBD为s蛋白的1／6长度有效抗原产量最高，降低ADE（抗体免疫增强症）风险。
疫苗的ADE效应会让注射疫苗后感染病毒的人病情更重.
所以个人猜测结果，辉瑞bntx的mRNA技术针对s蛋白的技术，抗体相对最高，沃森的抗体也高（但比BNTX 辉瑞的低），但是相对来说降低了ADE风险，因为全长s蛋白会产生一些非针对性的结合抗体，并不是中和抗体，会有ADE的风险，相同质量下他的摩尔数RBD会比全长s蛋白高很多。
所以两种路线各有优势。
另外调研说的临床高热只有8％，这次刚结束的二期临床，测试了三种剂量相对低的进行测试。
现学现卖，权当本人学习自用。
－－－
在解释下，s蛋白抗原和RBD的不同
S蛋白三聚体抗原
虽然 S 蛋白是理想的疫苗靶标抗原，但天然的 S 蛋白具有不稳定性，不利于 S 蛋白功能的研究及疫苗的开发，因此很多科学家对 S 蛋白进行“加工”以增加其稳定性。
有科学家通过添加 2 个脯氨酸突变（K986，V987）来稳定 S 蛋白，如已经在全球范围内获批使用的 mRNA 核酸疫苗 BNT162b2 和 mRNA-1273。重组亚单位疫苗中，使用 S-2P 作为抗原的 NVX-CoV2373 在 I 期临床中在接种者体内产生的中和抗体滴度高达 3906，冠绝所有进入临床阶段的新冠疫苗
RBD结构域抗原
RBD 受体结构域是 S 蛋白和 ACE2 结合的关键部位，具体地，新冠病毒通过 S 蛋白的 RBD 受体结合域与人体细胞表面的受体 ACE2 结合，如同钥匙配一把锁一样，帮助病毒打开了进入人体的通道，可以说是 S 蛋白上真正起作用的关键元件。
但是，如果仅选择 S 蛋白上的 RBD 作为抗原，也会损失掉病毒 S 蛋白其他区域的T细胞表位，因此以 RBD 为抗原的T细胞反应次于以全长 S 蛋白为抗原的 T 细胞反应，免疫原性不如使用 S 蛋白抗原的疫苗。
但是相对降低了部分ADE风险，因为全长s蛋白会产生一些非针对性的结合抗体，并不是中和抗体，会有ADE的风险，相同质量下他的摩尔数RBD会比全长s蛋白高很多。
所以两种路线各有优势。
还有一点是RBD稳定性比s蛋白好，s蛋白必须在－70°保存，运输和保存是大麻烦。考虑了优点缺点，兼顾了抗体和运输保存风险做了一个平衡，另外RBD引起高热的比率比较大，所以辉瑞放弃了b1.所以两者各有优点缺点
---
很多人仍然没有搞清楚抗体和中和抗体的区别。
新冠病毒的本质是里面一个RNA，然后外面一个蛋白质外壳，主要包括四种结构蛋白：
表面的刺突蛋白（Spike Protein，简写是S）、膜蛋白（M）、包膜蛋白（E）和里面的核衣壳蛋白（N）。
在这四种蛋白中，最重要的就是刺突蛋白（S蛋白）了。S蛋白包含S1和S2两个亚基，其中S1包含N末端域（NTD）和受体结合域（RBD），RBD是新冠病毒与人体细胞受体ACE2结合的关键部位。
病毒进入人体后，免疫系统可以识别病毒并且对任意一种蛋白都产生抗体，但问题是，并非所有抗体都能阻止病毒与人体细胞结合。
比如N蛋白，这个蛋白位于病毒里面，即便疫苗产生了针对N蛋白的抗体，但由于这个抗体无法接触到N蛋白，因此并不能发挥作用；再比如M蛋白和E蛋白，这两种蛋白并不介导病毒与ACE2的结合，因此相应抗体与它俩结合后，很可能也不影响病毒进入细胞。
所以只有针对S蛋白的抗体才能阻断病毒进入细胞，这就叫做中和（neutralization），更严格说是针对S蛋白S1亚基RBD区域的抗体——针对S1 RBD的抗体估计约占中和活性的90％。
所以这回答了两个问题：
第一，打完疫苗后去做商业的抗体检测意义不大，因为绝大多数商业检测的抗体都不是中和抗体。这不仅仅是中国CDC不建议检测抗体，美国CDC同样不建议。
第二，先不考虑细胞免疫，假定由于病毒变异针对RBD的疫苗全部扑街，那针对全病毒的疫苗也几乎全部扑街。
覆巢之下，安有完卵。
转
