$沃森生物(SZ300142)$看图说话,现学现卖,看看沃森的这个mRNA技术特点和一些区别:

沃森 艾博 采用了:mRNA RBD

辉瑞bntx和moderna:采用的是s蛋白 的mRNA


辉瑞bntx和moderna:

采用了s蛋白mRNA, 优点是提供了广泛的T细胞表位(增加了T细胞主动免疫,灭活路线是只有体液免疫)所以可以激发高水平的cd4 cd8反应,所以抗体特别高,但是如果说缺弱点,就是存在ADE的可能及一些副作用。


沃森 艾博:

采用了mRNA RBD,特点是RBD为s蛋白的1/6长度有效抗原产量最高,降低ADE(抗体免疫增强症)风险。

疫苗的ADE效应会让注射疫苗后感染病毒的人病情更重.



所以个人猜测结果,辉瑞bntx的mRNA技术针对s蛋白的技术,抗体相对最高,沃森的抗体也高(但比BNTX 辉瑞的低),但是相对来说降低了ADE风险,因为全长s蛋白会产生一些非针对性的结合抗体,并不是中和抗体,会有ADE的风险,相同质量下他的摩尔数RBD会比全长s蛋白高很多。

所以两种路线各有优势。

另外调研说的临床高热只有8%,这次刚结束的二期临床,测试了三种剂量相对低的进行测试。


现学现卖,权当本人学习自用。


---

在解释下,s蛋白抗原和RBD的不同


S蛋白三聚体抗原


    虽然 S 蛋白是理想的疫苗靶标抗原,但天然的 S 蛋白具有不稳定性,不利于 S 蛋白功能的研究及疫苗的开发,因此很多科学家对 S 蛋白进行“加工”以增加其稳定性。

    有科学家通过添加 2 个脯氨酸突变(K986,V987)来稳定 S 蛋白,如已经在全球范围内获批使用的 mRNA 核酸疫苗 BNT162b2 和 mRNA-1273。重组亚单位疫苗中,使用 S-2P 作为抗原的 NVX-CoV2373 在 I 期临床中在接种者体内产生的中和抗体滴度高达 3906,冠绝所有进入临床阶段的新冠疫苗



RBD结构域抗原


   RBD 受体结构域是 S 蛋白和 ACE2 结合的关键部位,具体地,新冠病毒通过 S 蛋白的 RBD 受体结合域与人体细胞表面的受体 ACE2 结合,如同钥匙配一把锁一样,帮助病毒打开了进入人体的通道,可以说是 S 蛋白上真正起作用的关键元件。

    但是,如果仅选择 S 蛋白上的 RBD 作为抗原,也会损失掉病毒 S 蛋白其他区域的T细胞表位,因此以 RBD 为抗原的T细胞反应次于以全长 S 蛋白为抗原的 T 细胞反应,免疫原性不如使用 S 蛋白抗原的疫苗。


但是相对降低了部分ADE风险,因为全长s蛋白会产生一些非针对性的结合抗体,并不是中和抗体,会有ADE的风险,相同质量下他的摩尔数RBD会比全长s蛋白高很多。

所以两种路线各有优势。


还有一点是RBD稳定性比s蛋白好,s蛋白必须在-70°保存,运输和保存是大麻烦。考虑了优点缺点,兼顾了抗体和运输保存风险做了一个平衡,另外RBD引起高热的比率比较大,所以辉瑞放弃了b1.所以两者各有优点缺点

---

很多人仍然没有搞清楚抗体和中和抗体的区别。


新冠病毒的本质是里面一个RNA,然后外面一个蛋白质外壳,主要包括四种结构蛋白:

表面的刺突蛋白(Spike Protein,简写是S)、膜蛋白(M)、包膜蛋白(E)和里面的核衣壳蛋白(N)。


在这四种蛋白中,最重要的就是刺突蛋白(S蛋白)了。S蛋白包含S1和S2两个亚基,其中S1包含N末端域(NTD)和受体结合域(RBD),RBD是新冠病毒与人体细胞受体ACE2结合的关键部位。


病毒进入人体后,免疫系统可以识别病毒并且对任意一种蛋白都产生抗体,但问题是,并非所有抗体都能阻止病毒与人体细胞结合。


比如N蛋白,这个蛋白位于病毒里面,即便疫苗产生了针对N蛋白的抗体,但由于这个抗体无法接触到N蛋白,因此并不能发挥作用;再比如M蛋白和E蛋白,这两种蛋白并不介导病毒与ACE2的结合,因此相应抗体与它俩结合后,很可能也不影响病毒进入细胞。


所以只有针对S蛋白的抗体才能阻断病毒进入细胞,这就叫做中和(neutralization),更严格说是针对S蛋白S1亚基RBD区域的抗体——针对S1 RBD的抗体估计约占中和活性的90%。


所以这回答了两个问题:


第一,打完疫苗后去做商业的抗体检测意义不大,因为绝大多数商业检测的抗体都不是中和抗体。这不仅仅是中国CDC不建议检测抗体,美国CDC同样不建议。


第二,先不考虑细胞免疫,假定由于病毒变异针对RBD的疫苗全部扑街,那针对全病毒的疫苗也几乎全部扑街。


覆巢之下,安有完卵。


Android转发:10回复:54喜欢:19

精彩评论

辽东野狐拳04-10 21:39

买辉瑞复星是不可能的,这辈子都不买复星。军科,艾博,沃森,个个都是人才,讲话又好听

凌晨25点04-10 16:41

看了下第三个图,打了疫苗后的中和抗体滴度和康复患者血清滴度对比,灭活有点尴尬哈,国药是康复患者的60%, 科兴是康复患者的17%,智飞是康复患者的两倍,智飞的重组蛋白路线是可以激发体液免疫和T细胞免疫(相对弱点),所以高些吧,佐剂用的传统铝佐剂,如果用国外的可能效果更高些。

和平至远04-10 16:39

国人对过敏问题,可能比外国人更加敏感。所以艾博这条路线,更适合国内。

全部评论

凌晨25点04-15 14:56

复兴b1资料发来看看

专业跑路50年04-15 13:15

我看了复星b1那个,测试时包含了18-84周岁人群,毒性问题主要是针对老年人方面。但沃森这个全部是18-59岁人群,未包含老人。而且二期开始的时候包括mordena的都已经全面对老人放开了,同样的,复星11月开始的b2二期也是包含了18—85岁的人群。而沃森一月开始的二期为啥还仅限于18-59周岁的?

凌晨25点04-15 13:01

水平不一样啊。。。

专业跑路50年04-15 12:13

复星去年7月在国内开展的b1就是rbd区域选择,最终是因为毒性反应大和抗体不够才最终选择了b2。难道还要回头路?

凌晨25点04-14 14:14

现学普及一下